Решение по делу № 2-2325/2022 от 01.08.2022

УИД 22RS0069-01-2022-003178-34

Дело № 2-2325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пенькову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к С.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года, включительно, всего в размере 362 262 руб. 78 коп., в том числе: 123 046 руб. 80 коп. - основного долга, 86 233 руб. 35 коп. - процентов на непросроченный основной долг, 56 889 руб. 39 коп. - процентов на просроченный основной долг, 96 093 руб. 24 коп. - штрафы, а также взыскании государственной пошлины в размере 6 822 руб. 63 коп..

Свои исковые требования ООО «Феникс» основывает на том, что 11.11.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пеньков С.М. заключили кредитный договор .... Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с +++ по +++ образовалась задолженность в размере 362 265 руб. 78 коп.. В период с +++, то есть с момента уступки права требования кредитором истцу, по +++ ответчиком было внесено 3 руб., в результате задолженность составляет 362 262 руб. 78 коп.

26.10.2020 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (оборот л.д.91 - л.д.92), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д. 91, оборот л.д.92), представил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.87-89), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступившим в качестве кредитора, и ответчиком Пеньковым С.М., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 127 680 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, срочности - на срок 60 мес., платности - под 24,90 % годовых; полной стоимостью кредита - 24,88 %, с внесением платежей в погашение долга по кредиту согласно графика возврата кредита - 11 числа каждого месяца, начиная с +++, аннуитентными платежами по 3 738 руб. 85 коп. в месяц, а в последний платеж - 3 738 руб. 77 коп., что подтверждается копией кредитного договора, копией графика платежей (л.д.8-10).

Со всеми условиями кредитного договора заемщик Пеньков С.М. был ознакомлен, с условиями заключаемого кредитного договора был согласен, на что указывают подписи Пенькова С.М. в графе клиент под условиями кредитного договора и в графике платежей.

Свои обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выполнил, предоставив 11.11.2014 года ответчику Пенькову С.М. кредит в размере 127 680 руб. 00 коп., что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.5-6), расчетом задолженности (л.д.16-18), выпиской по лицевому счету (л.д.19), и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик Пеньков С.М. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, полностью прекратив погашать задолженность по кредиту после 11.04.2015 года.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору ... от +++, заключенного с С.М. - на общую сумму задолженности 362 265 руб. 78 коп. (л.д.37-43).

Затем, 31.07.2021 года ООО «Феникс» в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула было направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д.90-93), на основании которого 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-1657/2021 о взыскании с Пенькова С.М. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 11.11.2014 года в размере 362 265 руб. 78 коп. (л.д.94).

Вместе с тем, определением мирового судьи от 20.01.2022 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением 11.01.2022 года в адрес судебного участка от должника Пенькова С.М. возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 95, 96, 99).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком Пеньковым С.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку банк обратился в суд с иском спустя 8 лет после возникновения задолженности, кроме того указал, что платеж в размере 3 рубля он не вносил (л.д. 87-89).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности ответчика, образовавшейся за период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Пенькову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула 28.07.2022 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд (л.д.59).

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, соответственно срок осуществления судебной защиты в период с 31.07.2021 года по 20.07.2022 года, то есть на срок 05 мес. 21 день подлежит увеличению срок исковой давности, исчисляемой с момента подачи иска в суд, а потому срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по платежам срок которых наступил до 11.02.2019 года - истцом пропущен, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Соответственно с ответчика Пенькова С.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 33 473 руб. 21 коп. (3 030 руб. 96 коп. + 3 157 руб. 36 коп. + 3 161 руб. 84 коп. + 3 245 руб. 15 коп. + 3 297 руб. 32 коп. + 3 379 руб. 05 коп. + 3 438 руб. 52 коп.+ 3 511 руб. 24 коп. + 3 590 руб. 43 коп. + 3 661 руб. 34 коп.), сумма процентов в размере 3 915 руб. 21 коп. (707 руб. 89 коп. + 581 руб. 49 коп. + 577 руб. 01 коп. + 493 руб. 70 коп. + 441 руб. 53 коп. + 359 руб. 80 коп. + 300 руб. 33 коп. + 227 руб. 61 коп. + 148 руб. 42 коп. + 77 руб. 43 коп.), а всего - 37 388 руб. 42 коп..

Взыскание суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание сумм неустоек суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, размер начисленной истцом неустойки составляет - 53 154 руб. 34 коп. (4 819 руб. 03 коп. + 4 468 руб. 24 коп. + 5 076 руб. 73 коп. + 5 034 руб. 90 коп. + 5 335 руб. 13 коп. + 5 296 руб. 35 коп. + 5 603 руб. 25 коп. + 5 744 руб. 09 коп.+ 5 692 руб. 19 коп. + 3 303 руб. 89 коп. + 2 780 руб. 54 коп.).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным считается снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГКРФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредиту, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа за неисполнение требований кредитора - до 10 000 руб..

В остальной части исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат как недоказанные стороной истца в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, пропорциональности удовлетворенных исковых требований (14,05%), без учета требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 784 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3, 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) - удовлетворить частично.

Взыскать с Пенькова С.М. (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ... от 11 ноября 2014 года, по состоянию на 26.10.2020 года, всего в размере 47 388 руб. 42 коп., в том числе: сумму основного долга - 33 473 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 3 915 руб. 21 коп., неустойку - 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 784 руб. 50 коп., а всего - 49 172 (сорок девять тысяч сто семьдесят два) руб. 92 коп..

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 года

Судья        Т.О. Вебер