Решение по делу № 9-117/2020 от 22.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 октября 2020 года                        п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Борзова Алексея Олеговича к администрации Славянского городского поселения, индивидуальному предпринимателю Бондарь Денису Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Борзов А.О. обратился в суд с иском к администрации Славянского городского поселения, ИП Бондарь Д.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать договор аренды земельного участка № 299 от 27.05.2020 года заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ИП Бондарь Д.С. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему материалами, суд приходит к следующему.

             Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирует положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из представленного заявления следует, что Борзов А.О. обратился в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3615.

Из ответа администрации от 03.06.2020 года следует, что данный земельный участок находится в аренде у резидента Свободного порта Владивосток ИП Бондарь Д.С. в связи с чем, не может быть предметом аукциона.

           Предметом данного спора является земельный участок переданный администрацией Славянского городского поселения в аренду резиденту Свободного порта Владивосток индивидуальному предпринимателю Бондарь Д.С..

             Заявитель, не являясь участником данных договорных отношений, оспаривает договор, который не регулирует отношения с его участием и не затрагивает в данном случае права заявителя.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ранее Борзов А.О. обращался с данным заявлением в суд и определением от 17.09.2020 года в принятии заявления было отказано по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Также исковое заявление не соответствовало требованиям гражданско-процессуального законодательства предъявляемым к исковому заявлению.

Так в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.

При подаче настоящего искового заявления заявителем не исправлены допущенные нарушения, не указано место нахождения (адрес) ответчика ИП Бондарь Д.С.. Установление места нахождения ответчика не входит в обязанности суда.

Кроме того, положение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывает заявителю при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом не представлено доказательств направления заявления и иных документов ответчику ИП Бондарь Д.С..

          Таким образом, основания для принятия искового заявления Борзова А.О. к администрации Славянского городского поселения, ИП Бондарю Д.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отсутствуют, в связи с чем, в принятии искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд,

определил:

         Борзову Алексею Олеговичу в принятии искового заявления к администрации Славянского городского поселения, индивидуальному предпринимателю Бондарь Денису Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

          Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края.

          Судья                                             А.Н. Гурская