Решение по делу № 33-10263/2018 от 06.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело №33-10263/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Логвинко Е.А.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюка В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перепелица В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Перепелица В.В. к Николаевой В.Д. о выделе в натуре части дома, находящегося в общей долевой собственности, по встречному иску Николаевой В.Д. к Перепелица В.В. о выделе в натуре <данные изъяты> части жилого дома, хозяйственных построек, находящихся в общей долевой собственности,

по частной жалобе Перепелица В.В. на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года исковые требования Перепелица В.В. к Николаевой В.Д. о выделе в натуре части дома, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворены частично.

Исковые требования Николаевой В.Д. к Перепелица В.В. о выделе в натуре <данные изъяты> части жилого дома, хозяйственных построек, находящихся в общей долевой собственности – удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.10.2017 г. решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года отменено, по делу вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований Перепелица В.В. отказано.

07.09.2018г. Перепелица В.В. обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2017 г.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Перепелица В.В. просит об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права и принятии нового определения об удовлетворении заявления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7).

Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, так как доказательств исключающих возможность подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные решения в предусмотренный законом срок, заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает их правильными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым оглашена 12.10.2017года, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является – 12.04.2018года.

Податель частной жалобы Перепелица В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2017г присутствовала лично, копия апелляционного определения была получена последней 28.02.2018 г. по ее заявлению от 12.02.2017г (том 2, л.д.34, 37).

11 апреля 2018 года за один день до истечения шестимесячного процессуального срока обжалования, в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба Перепелица В.В., которая определением от 16 апреля 2018года возвращена без рассмотрения по существу.

10 мая 2018г Перепелица В.В. вновь подана кассационная жалоба, которая определением от 15 мая 2018года также оставлена без рассмотрения по существу.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратилась 07.09.2018года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный статьей 376 ГПК РФ срок, последней не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуального срока не имеется, в связи с чем, последней правомерно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 октября 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Перепелица В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.