Решение по делу № 33а-7072/2016 от 12.12.2016

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2016 года № 33а-7072/2016

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе Шавалдиной Е.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2016 года, которым Шавалдиной Е.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказано.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодской областного суда от 17 июня 2016 года с Шавалдиной Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС №11 по Вологодской области взыскан земельный налог за 2014 год в размере ... рублей, пени по земельному налогу в размере ... рубля ... копеек, всего: ... рублей ... копеек.

28 сентября 2016 года Шавалдина Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда.

В обоснование требований ссылалась на невозможность единовременной уплаты задолженности. Указала, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Бывший супруг передаёт денежные средства на их содержание, поэтому алименты не взыскивались. У старшего сына имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем периодически приходится нести расходы на его лечение. Заработная плата составляет ... рубль. Кроме того она несёт расходы на оплату детского сада, ипотеки, развивающих пособий и занятий для детей, отдых и профилактику здоровья детей, квартплату, приобретение продуктов питания, одежды, расходы на бытовые нужды.

Просила предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 41 месяц с ежемесячными платежами по ... рублей, последний месяц ... рублей ... копеек, а также рассрочку по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка сроком на 7 месяцев с ежемесячными платежами по ... рублей, последний месяц - ... рублей ... копейку.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шавалдина Е.В., указывая на наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что в 2014 году после проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на <ДАТА> была утверждены новая кадастровая стоимость участка, которая значительно превышает действительную его стоимость, в связи с чем сумму земельного налога за 2014 год единовременно выплатить возможности не имеет в связи с трудным материальным положением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 указанного Кодекса суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Шавалдиной Е.В. доводы не являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения, изменение сроков исполнения решения приведет к затягиванию его реального исполнения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Вместе с тем, учитывая сумму взысканного налога, которая значительно превышает сумму земельного налога за предыдущие периоды, а также материальное положение Шавалдиной Е.В., не позволяющее уплатить столь значительную сумму единовременно, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требования Шавалдиной Е.В. и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда о взыскании с неё суммы налога в размере ... рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере ... рублей.

После истечения указанного периода, на который предоставляется рассрочка, решение суда в части оставшейся задолженности по земельному налогу подлежит исполнению в соответствии с нормами Закона №59-ФЗ.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2016 года в части отказа в предоставлении Шавалдиной Е.В. рассрочки исполнения решения суда о взыскании с неё суммы земельного налога в размере ... рублей - отменить.

Предоставить Шавалдиной Е.В. рассрочку исполнения решения Вологодского городского суда от 19 января 2016 года о взыскании с неё суммы земельного налога в размере ... рублей сроком на 12 календарных месяцев с ежемесячной выплатой по ... рублей, начиная с <ДАТА>.

В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шавалдиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи