Решение по делу № 12-808/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-808/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием защитника ООО «САТП № 1» Митюшевой А.С., действующей на основании доверенности от ** ** **

должностного лица административного органа Арихина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. от 12 марта 2018 года, ООО ««Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее ООО «САТП №1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33. ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество обратился в суд с жалобой на данное постановление, просить его отменить, указав, что при проведении проверки были нарушены требования действующего законодательства в части уведомления законного представителя юридического лица о проведении проверки, неуведомление представителя юридического лица о дате составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания защитник заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо административного органа Арихин И.Н. полагает жалобу необоснованной, полагает, что заявитель неверно ссылается на Административный регламент, поскольку это регламент Федеральной службы в сфере обеспечения транспортной безопасности, его ведомство относится к иному подразделению – к транспортной инспекции. При проведении проверок уведомляются органы прокуратуры, они не должны уведомлять автоперевозчиков. Также просит признать дату в постановлении «12.02.2018 года» опиской и считать датой рассмотрения «12.03.2018 года».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 года № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Названные полномочия в силу пункта 2 ст. 35 Федерального закона осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Согласно пункта 3 этой же нормы водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По обстоятельствам дела следует, что 24.01.2018 года в 06 час. 53 мин. у дома ... при проведении контрольных мероприятий на основании рейдового задания от 09.01.2018 года № 15, был осмотрен автобус ... под управлением водителя ... Л.М., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № ...), по результатам осмотра было выявлено отсутствие у водителя ... Л.М. карты маршрута регулярных перевозок пассажиров, чем нарушен пункт 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ.

Исходя из исследованной совокупности представленных доказательств в судебном заседании, виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение. Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, актом осмотра транспортного средства от 24.01.2018 года, по результатам которого выявлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок; рейдового задания от 09.01.2018 года № 15, где определено провести рейдовые осмотры в транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, регулярные перевозки пассажиров автобусами с определением мест таких осмотров, в том числе в качестве места осмотра указана конечная остановка «...». Действия ООО «САТП № 1» правильно квалифицированы по статье 11.33 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Доводы защитника заявителя, указывающего, что организация не извещалась о проводимых рейдовых мероприятиях не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку рейдовое задание проводилось на основании Распоряжения уполномоченного должностного лица СМУГАДН ТО АТ И АДН по Республике Коми от 09.01.2018 года № 15, рейдового задания органа государственного контроля (надзора) о проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации» от 09.01.2018 года № 15. Согласно ст. 8.3 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств с учетом положений ст. 13.2 данного Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами. В материалах дела имеется Уведомление Северное МУГАДН ТО АТ и АНД по Республике Коми на имя заместителя прокурора Республики Коми от 09.01.2018 года о проведении на территории Республики Коми в январе 2018 года осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации, в целях контроля за выполнением обязательных требований, установленных законодательными актами с предоставлением графика рейдовых мероприятий.     Таким образом, осмотр транспортного средства производился в полном соответствии с действующим законодательством.     Доводы защитника по неуведомлению о составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении опровергаются исследованными материалами дела, где имеются уведомления со стороны административного органа и данные с сайта «Почта России» о получении таких уведомлений Обществом.     Суд оценивает дату принятия постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года как описку, поскольку фактическое рассмотрение административного дела состоялось 12 марта 2018 года. На эту же дату должностное лицо административного органа вызывало представителя юридического лица, что следует из текста протокола об административном правонарушении.      При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.     Вместе с тем, суд полагает возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного административного наказания и в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа.     Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. от 12 марта 2018 года в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ изменить.

Назначить ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев