Решение по делу № 12-559/2024 (12-1887/2023;) от 04.12.2023

Дело № 12-559/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 02 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Князева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Ибадуллаева Исраила Мираил оглы, 27 августа 1984 года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года Ибадуллаев И.М.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, защитник Князев А.В. выражает несогласие с приятым по делу постановлением, просит его отменить, указывает, что протокол о направлении Ибадуллаев И.М. оглы на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие видеозаписи, а также Ибадуллаеву И.М.оглы не выдана копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ибадуллаев И.М.оглы в Невский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

    Защитник Ибадуллаева И.М.оглы – Князев А.В. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что инспектор не предлагал Ибадуллаеву И.М.оглы расписаться в процессуальных документах, а также не выдал копии процессуальных документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Князева А.В., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

    Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 13 июня 2023 года в 02 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Ибадуллаев И.М.оглы управлял транспортным средством «БМВ Х6», государственный регистрационный знак Е445АУ198, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, указанные в п. 2 Правил.

    В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, Ибадуллаеву И.М.оглы предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД на видеозаписи.

    При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с указанными выше нормами Ибадуллаев И.М.оглы направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 7).

Согласно материалам дела, будучи доставленным в связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующее медицинское учреждение, Ибадуллаев И.М.оглы отказался от медицинского освидетельствования до его начала, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Ибадуллаев И.М.оглы от медицинского освидетельствования вынесен квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в связи с чем, оснований для исключения указанного документа из числа доказательств не имеется.

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 13 июня 2023 года в 03 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, Ибадуллаев И.М.оглы, являясь водителем, управлявшим транспортным средством «БМВ Х6», государственный регистрационный знак Е445АУ198, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 июня 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 июня 2023 года, распечаткой результатов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13 июня 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №587/3 от 13 июня 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 13 июня 2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением и списком административных правонарушений; показаниями, допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля, инспектора ГИБДД Лаврова Л.К., видеозаписью и иными материалами дела.

    Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

    Доводы жалоба защитника о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежали применению положения ст. 27.12.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку данная норма применима в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющей основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно в отношении лиц управляющих транспортным средством соответствующего вида.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ибадуллаеву И.М.оглы в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечено применение видеозаписи, которая представлена в материалах дела.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

    Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ибадуллаева И.М.оглы в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного Ибадуллаеву И.М.оглы наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

          На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ибадуллаева И.М.оглы оставить без изменения, жалобу защитника Князева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.