Решение по делу № 2-241/2018 от 09.01.2018

Дело №2-241/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                            г. Лобня

                                    Московской области                        

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Агафонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Агафоновым С.А. был заключен кредитный договор №2165159710 от 28.12.2012г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 180 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору №2165159710 от 28.12.2012г., было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно условий кредитного договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Агафонов С.А. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании п.2.5 договора уступки прав, должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2165159710 от 28.12.2012г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 06.12.2017г. Задолженность составляет 207 855 руб. 84 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с должника Агафонова С.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2165159710 от 28.12.2012г. в сумме 207 855,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Агафонов С.А., его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Попов А.И. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что документами, представленными истцом, не подтверждено наличие задолженности по кредитному договору. Также заявили о пропуске истцом срок исковой давности по заявленным требованиям.Представитель 3го лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и Агафоновым С.А. был заключен кредитный договор №2165159710 от 28.12.2012 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 180 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору №2165159710 от 28.12.2012г., было передано ООО «АФК».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела справки усматривается, что последний платеж в счет погашения кредитного договора был совершен ответчиком 01.12.2013 г., с 24.02.2014 г. в отношении ответчика начали применяться штрафные санкции за просрочку платежей, таким образом, уже 24.02.2014 г. кредитору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место только 06.05.2017 г., т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Агафонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 марта 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                     Е.Ю. Озерова