Решение по делу № 33-30556/2019 от 13.09.2019

Судья Федорчук Е.В.                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Хрипунова М.И.

судей                                  Лихачевой И.А. и Шилиной Е.М.,

при помощнике судьи                    Емельянова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу Мальгова Льва В. на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Лебедева Е. Н. о замене взыскателя правопреемником по делу по иску Лебедева Ю.Е. к Мальгову Л.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

    Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, с Мальгова Л.В. в пользу Лебедева Ю.Е. взыскано 850.000,00 руб., а также компенсация расходов на уплату государственной пошлины – 11.700,00 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отдела судебных приставов постановлением от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Лебедев Е.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ним и взыскателем Лебедевым Ю.Е. заключен Договор уступки требования (цессии) 6511/19/50007-ИП по условиям которого Лебедев Ю.Е. переуступил ему права требования по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании решения Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    В судебном заседании заинтересованное лицо Мальгов Л.В., а также представитель заинтересованного лица Лебедева Ю.Е. против удовлетворения заявления Лебедева Е.Н. не возражали.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Лебедева Е.Н. о замене взыскателя правопреемником по делу по иску Лебедева Ю.Е. к Мальгову Л.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворено.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Мальгов Л.В. подал частную жалобу на предмет его отмены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова заявителя и заинтересованных лиц.

    Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

    Судом первой инстанции с учетом положений ст. 44 ГПК РФ и установленных фактических обстоятельств сделан правильный и обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Лебедева Е.Н.

    Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, поскольку наличие у апеллянта намерения обжаловать принятые по делу и вступившие в законную силу судебные постановления в кассационном порядке никоим образом не ограничивают права взыскателя на переуступку прав на взыскание с должника денежных средств.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления Лебедева Е. Н. о замене взыскателя правопреемником по делу по иску Лебедева Ю.Е. к Мальгову Л.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Мальгова Льва В. – без удовлетворения.

         Председательствующий

                            Судьи