Решение по делу № 2-2477/2015 от 30.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лариной Н.Г.

при секретаре Ахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2015 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Тарасову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Тарасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. Рассмотрев заявление, истец принял решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 445 653 руб. 11 коп., под 17 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату долга, у него образовалась задолженность перед банком-истцом, однако, на требование истца о досрочном возврате кредита ответчик никак не прореагировал. На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 623 185 руб. 15 коп., из которых: 434 282 руб. 89 коп. – основной долг, 93 059 руб. 26 коп. – проценты по срочному основному долгу, 95 843 руб. 00 коп. – проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 431 руб. 85 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения в отношении ответчика заочного решения не возражала.

Ответчик Тарасов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и ответчиком, на основании заявления-оферты на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Тарасову Д.В. кредит в размере 445 653 руб. 11 коп. с годовой процентной ставкой 17 % на срок 36 мес., а также был открыт банковский счет.

Согласно графика, возврат денежных средств осуществляется ответчиком 05 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 999 руб. 00 коп., размер последнего платежа составляет 16 989 руб. 50 коп. Полная стоимость кредита составила 18,36 % годовых.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Согласно выписки по счету Тарасову Д.В. был предоставлен кредит в размере 445 653 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако на предложение банка ответчик до настоящего времени никак не отреагировал, задолженность по кредиту не погасил.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. Каких-либо доказательств в их опровержение ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик Тарасов Д.В.в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, в том числе о погашении кредитной задолженности, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 623 185 руб. 15 коп., из которых: 434 282 руб. 89 коп. – основной долг, 93 059 руб. 26 коп. – проценты по срочному основному долгу, 95 843 руб. 00 коп. – проценты по просроченному основному долгу.

Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Тарасовым Д.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> г., вследствие чего суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает с ответчика Тарасова Д.В. в счет задолженности по кредитному договору 623 185 руб. 15 коп., в том числе: 434 282 руб. 89 коп. – основной долг, 93 059 руб. 26 коп. – проценты по срочному основному долгу, 95 843 руб. 00 коп. – проценты по просроченному основному долгу.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 431 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 434 282 руб. 89 коп., в счет процентов за пользование кредитом 188 902 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 431 руб. 85 коп., а всего 632 617 руб. 00 коп. (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот семнадцать рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: