Решение по делу № 2-4170/2018 ~ М-3944/2018 от 24.10.2018

Дело №2-4170/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева В,С, и Корнеевой Н,А, к ООО «УС-200» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Корнеев В.С. и Корнеева Н.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УС-200» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого являлось строительство ответчиком жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером № и передача ответчиком истцам объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме. Ответчик условия договора нарушил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал, акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неисполнение ответчиком требований о выплате неустойки в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы Корнеев В.С. и Корнеева Н.А. в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «УС-200» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и приобщить к материалам дела письменные возражения ответчика на иск, в которых ответчик просит оставить иск Корнеевых без удовлетворения, при этом, по тексту возражений указывает, что предъявленные требования признает частично, подтверждает заключение с истцами договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и подписание с истцами акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Требование истцов о компенсации морального вреда не признает, поскольку истцами не представлены доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ причинения ответчиком истцам морального вреда. Требования истцов о взыскании штрафа ответчик не признает, так как на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме этого, ответчик представил в суд ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и просит снизить размеры неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что возможный размер убытков истцов, которые возникли вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик, частично признавая требования истцов, полагает, что в случае нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам в срок, указанный в иске, истцы при желании могли получить выгоду, в частности, от сдачи квартиры в аренду – за ДД.ММ.ГГГГ не больше <данные изъяты>., от продажи квартиры с размещением денежных средств от продажи на депозитном счете банка, и истцы получили бы доход за ДД.ММ.ГГГГ проценты по вкладу в размере <данные изъяты>. Указанная выше сумма значительно меньше (в 4-5 раз) общей суммы исковых требований. Ходатайствуя о снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчик ссылается на неблагоприятное финансовое положение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, а также на наличие объективных обстоятельств (не зависящих от ответчика), послуживших отсрочке введения жилого дома в эксплуатацию, это отзыв ДД.ММ.ГГГГ Банком России лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» с которым у ответчика был заключен договор на банковское обслуживание. Временная администрация банка рассмотрела требование ООО «УС-200» и включила в реестр требований кредиторов ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» сумму в размере <данные изъяты>. После этого, в целях выполнения обязанностей застройщика по договору, ответчик обратился в июле 2016 года в ПАО Сбербанк с просьбой о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на строительство жилого дома. Только в ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк был подписан договор об открытии кредитной линии.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УС-200» (застройщик) и Корнеевым В.С., Корнеевой Н.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру в общую совместную собственность в праве, а участники долевого строительства обязались уплатить цену договора и принять квартиру в общую совместную собственность в праве (л.д.37-52).

Объект долевого строительства – квартира по договору имеет следующие проектные параметры и характеристики: номер квартиры на этаже (площадке) №(условный №), 4 этаж, 1 секция, количество комнат 2, расчетная площадь, кв.м (по проекту) 63,6.

Цена настоящего договора составила <данные изъяты>. и подлежала уплате – в размере <данные изъяты>. путем внесения на расчетный счет застройщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты государственной регистрации настоящего договора; в размере <данные изъяты>. за счет кредитных средств, предоставляемых участнику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора, застройщик обязуется самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи передачи квартиру участникам долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Истцы обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из акта приема-передачи квартиры, данный факт не оспаривается ответчиком (л.д.32-34).

Ответчик условия договора нарушил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал.

Объект долевого строительства – квартира по факту передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами (л.д.33-34).

Факт нарушения договорного срока передачи истцам квартиры не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд соглашается со стороной истцов в части определения периода просрочки передачи истцам объекта долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 206 дней просрочки.

Истцами период просрочки передачи квартиры ответчиком определен в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не передал истцам объект долевого строительства – квартиру в установленный договором срок, истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном (досудебном) порядке (л.д.53-55), на которую ответчик истцам не ответил, претензию истцов не удовлетворил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительные соглашения об изменении срока передачи истцам квартиры между сторонами по делу не заключались, установленный договором срок передачи квартиры истцам оставался неизменным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено стороной ответчика доказательств уведомления истцов о невозможности завершить строительство (создание) многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, что в силу закона является обязанностью застройщика.

Судом установлено, что застройщик ООО «УС-200» не уведомлял истцов о переносе срока завершения строительства многоквартирного жилого дома, дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома об изменении сроков строительства стороны не заключали, доказательств обратного ответчик суду не представил.

По расчету истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки) составляет <данные изъяты>. (с учетом округления до рубля) (л.д.8).

Расчет истцов ответчик не оспорил, контррасчет суду не представил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования истцов о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома являются правомерными, однако суд полагает снизить заявленный истцами размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, о чем просит в письменных возражениях на иск ответчик.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимает во внимание размер финансового участия истцов в строительстве многоквартирного жилого дома – <данные изъяты>., период просрочки (чуть меньше ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что передача квартиры истцам фактически состоялась, заявление ответчика о снижении размера неустойки, при этом учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, и снижает неустойку до <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УС-200» прав истцов как потребителей, то правомерными являются требования истцов о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заявленный истцами размер морального вреда суд находит завышенным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом, доказательств причинения ответчиком истцам морального вреда в большем размере последними суду не представлено.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако в добровольном (досудебном) порядке требования истцов ответчик не удовлетворил. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истцов – неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ о чем просит в письменных возражениях на исковое заявление ответчик, снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцами государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истцов, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «УС-200» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Корнеева В.С., Корнеевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС-200» в пользу Корнеева В,С, и Корнеевой Н,А, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска Корнеева В,С, и Корнеевой Н,А, к ООО «УС-200» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС-200» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: