Решение по делу № 33-5264/2020 от 28.10.2020

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-362/2015

УИД: 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-5264/2020 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в единоличном составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности

по частной жалобе представителя АИБ «Имбанк» по доверенности ФИО2 на определение Хунзахского районного суда РД от <дата>, которым АИБ «Имбанк» (ОАО) в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказано,

у с т а н о в и л а:

решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворен иск АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> представитель истца обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, поскольку судом по заявлению истца не был своевременно выписан исполнительный лист, в связи с чем он выдан за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности ФИО2 по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 112, 428 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный лист был выдан представителю банка <дата>, срок с этого времени был достаточным для предъявления его в службу судебных приставов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2., 9.3.8 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 36 (далее - Инструкция), судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе по делу и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.

При этом ни нормами процессуального законодательства, ни положениями вышеприведенной Инструкции заявительный характер для выдачи взыскателю исполнительного листа не предусматривался.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску АИБ «Имбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности было принято <дата>, оно вступило в законную силу <дата>.

Однако материалы дела не содержат сведений об исполнении Хунзахским районным судом Республики Дагестан своей обязанности по выписке не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления исполнительного листа и его направлению в адрес АИБ «Имбанк» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, п.9.3.2. Инструкции.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они свидетельствуют о том, что взыскателем АИБ «Имбанк» процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного за пределами трёхлетнего срока предъявления его к исполнению, пропущен по уважительной причине.

При этих обстоятельствах приведенные доводы частной жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены обжалуемого определения с восстановлением истцу пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Заявление АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить с восстановлением срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу 2-362/2015 по заявленному им иску к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Судья ФИО4