Решение по делу № 2а-2107/2016 от 28.10.2016

2а-2107\2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

3 ноября 2016 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Григорьевой Е.В., с участием представителя должника Герасимова А.М., судебного пристава- исполнителя Бижбулякского РО УФССП по РБ Кирийчука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бижбулякводоканалсервис» Герасимова А.М. на Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Директор ООО «Бижбулякводоканалсервис» обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании заявителя разработать и согласовать уровень аварийной и технологической брони, судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП Набиевым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере № рублей. С постановлением не согласен, так как между ООО « ЭСКБ» Белебеевским МО и ними был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого они произвели оплату в сумме № рублей за заполнение заявления-анкеты согласования технологической и аварийной брони. Однако, несмотря на данный факт судебным решением было признано их бездействие по несогласованию уровня аварийной и технологической брони. Просит отменить обжалуемое постановление, от уплаты исполнительного сбора освободить.

В судебном заседании заявитель Герасимов А.М. жалобу поддержал, суду привел те же доводы, что и заявлении.

Судебный пристав Бижбулякского РОСП Набиевым <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ Кирийчук А.В. с жалобой не согласился, показав суду, что исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен №-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник с момента возбуждения ИП – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более №х месяцев не предпринял никаких мер по исполнению судебного решения. Решения суда об отсрочке исполнения судебного решения у него также нет. В ССП с заявлениями, ходатайствами о невозможности исполнения требований в срок он не обращался. Постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора считает законным, т.к. оно соответствует всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». От должника- доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Просит в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п. 12 указанного закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП об обязанности должника разработать и согласовать уровень аварийной и технологической брони вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней.

Постановление СПИ о взыскании исполнительного сбора с администрации района за несвоевременное исполнение исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как видно из исследованных документов и установлено судом, ООО «Бижбулякводоканалсервис», обязанный в течение 5 дней с момента возбуждения ИП- с ДД.ММ.ГГГГ, исполнить судебное решение, в течение более четырех месяцев уклоняется от его исполнения, при этом не предоставив объективных уважительных причин.

При таких обстоятельствах взыскание исполнительного сбора, по мнению суда, является необходимым условием.

Суд не находит оснований для освобождения заявителя об исполнительного сбора, так как последний даже после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не исполняет требования исполнительного документа.

ООО «Бижбулякводоканалсервис» судебное решение не исполнено, исполнительный сбор не уплачен, т.е. налицо неисполнение судебного акта и игнорирование требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, освобождение заявителя от уплаты исполнительного сбора является грубейшим нарушением как процессуального, так и федерального законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Бижбулякводоканалсервис» Герасимов А.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП Набиевым от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об обязании заявителя разработать и согласовать уровень аварийной и технологической брони, отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С