Решение по делу № 2а-2195/2018 от 22.11.2018

дело № 2а-2195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 декабря 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя административного истца администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района Кузнецовой С.В.,

представителя административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю Борзиловой Л.Е.,

представителя заинтересованного лица старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района обратилась в районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С. и УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ещенко О.С. от 18 октября 2018 г. №. В обоснование иска указано, что администрация является должником по исполнительному производству, возбужденному 27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ещенко О.С. в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 г., которым суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия мер по оформлению права муниципальной собственности на дороги местного значения, а именно: дорога до ИК-3, ул.Вокзальная, дорога от ЛИУ-8 до ул.Кирпичной, ул.Дружбы, ул.Коммунальная, ул.Мостовая, тупик Мостовой, переулок без наименования, переулок к ул.Коммунальной, ул.Пионерская, пер.Пионерский, пер.Пролетарский, ул.Садовая, пер.Северный пос. Двубратского, дорога к ЛИУ-8 пос. Двубратского в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Для исполнения решения суда от 26.07.2017 г. необходимо в установленном законом порядке провести кадастровые работы. В этих целях администрацией еще до возбуждения исполнительного производства во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ с ООО «Архитектурно-земельный центр» заключены муниципальные контракты № от 05.02.2018 г., № от 28.02.2018 г., № от 27.04.2018 г., в соответствии с которыми ООО «Архитектурно-земельный центр» взяло на себя обязательства по подготовке топографо-геодезических изысканий объектов транспортной инфраструктуры, подготовке проекта планировки и проекта межевания объектов транспортной инфраструктуры, подготовка технического плана объекта транспортной инфраструктуры и подготовке межевого плана. Однако, ООО «Архитектурно-земельный центр» не исполнило свои обязательства в установленный муниципальными контрактами срок (до 17.09.2018 г.), в связи с чем администрацией 01.10.2018 г., а также 12.12.2018 г. в адрес ООО «Архитектурно-земельный центр» направлены претензионные письма с требованием о надлежащем исполнении контрактов. Исполнение решения суда в полном объеме обусловлено необходимостью соблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка. Администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, однако исполнить решение в установленный срок не представлялось возможным ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли администрации, то есть объективных причин. Поэтому в действиях администрации отсутствует вина неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного судебное заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поэтому суд на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ещенко О.С.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района Кузнецова С.В. поддержала административный иск в полном объеме и просила его удовлетворить. При этом пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено ввиду указанных в административном исковом заявлении объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю Борзилова Л.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указала, что администрацией Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района не было представлено судебному приставу-исполнителю Ещенко О.С. к моменту вынесения ею постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018 г. о взыскании с должника исполнительского сбора является законным. Считает, что администрацией не предприняты все зависящие от нее действия по исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа, поэтому оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указала, что в установленный решением суда срок, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, поэтому оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 г. по административному делу № удовлетворен административный иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. Суд обязал администрацию Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района устранить допущенные нарушения путем принятия мер по оформлению права муниципальной собственности на дороги местного значения, а именно: дорога до ИК-3, ул.Вокзальная, дорога от ЛИУ-8 до ул.Кирпичной, ул.Дружбы, ул.Коммунальная, ул.Мостовая, тупик Мостовой, переулок без наименования, переулок к ул.Коммунальной, ул.Пионерская, пер.Пионерский, пер.Пролетарский, ул.Садовая, пер.Северный пос. Двубратского, дорога к ЛИУ-8 пос. Двубратского в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 11.08.2017 г.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.03.2018 г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 г. отсрочено до 14.05.2018 г.

Во исполнение решения от 26.07.2017 г. судом был выдан исполнительный лист № ФС 029128746, на основании которого судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С. 27.09.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления.

Копия постановления администрацией Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района получена 10.10.2018 г., в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Ещенко О.С. 18.10.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено администрацией 26.10.2018 г.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора в единственном случае - в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы вне зависимости от вины должника и других уважительных причин в неисполнении обязательства.

Как установлено судом из материалов дела, администрацией Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района не было представлено судебному приставу-исполнителю Ещенко О.С. к моменту вынесения ею постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями частей 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и его законность сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 г. № 2917-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно решению Усть-Лабинского районного суда от 26.07.2017 г. на администрацию Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района возложена обязанность принять меры по оформлению права муниципальной собственности на дороги местного значения.

Оформление права муниципальной собственности на дороги местного значения предполагает подготовку документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Данные документы изготавливаются по результатам проведенных кадастровых работ.

Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами органы местного самоуправления сельских поселений не наделены полномочиями по проведению кадастровых работ.

Проведение таких работ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения Усть-Лабинского районного суда от 26.07.2017 г. задолго до возбуждения исполнительного производства, администрацией Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, с ООО «Архитектурно-земельный центр» заключены муниципальные контракты № от 05.02.2018 г., № от 28.02.2018 г., № от 27.04.2018 г., в соответствии с которыми ООО «Архитектурно-земельный центр» взяло на себя обязательства по подготовке топографо-геодезических изысканий объектов транспортной инфраструктуры, подготовке проекта планировки и проекта межевания объектов транспортной инфраструктуры, подготовка технического плана объекта транспортной инфраструктуры и подготовке межевого плана.

Исполнение работ, предусмотренных муниципальными контрактами, должно быть произведено исполнителем ООО «Архитектурно-земельный центр» до 17.09.2018 г.

Однако, ООО «Архитектурно-земельный центр» не исполнило свои обязательства в установленный муниципальными контрактами срок, в связи с чем администрацией Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района 01.10.2018 г. в адрес ООО «Архитектурно-земельный центр» направлены претензионные письма с требованием о надлежащем исполнении контрактов.

Также администрацией Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района, уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, 12.12.2018 г. повторно в адрес ООО «Архитектурно-земельный центр» направлены претензионные письма с требованием о надлежащем исполнении контрактов.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника в сложившемся положении отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вследствие наличия неподконтрольных ему препятствий, как на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом, и при этом должник проявил в должной степени заботливость и осмотрительность, которые требовались от него в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности.

Суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район в рамках возложенных на нее полномочий предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, которым на нее возложена обязанность по оформлению права муниципальной собственности на дороги местного значения, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, которые не позволили ей со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства до дня вынесения постановления о взыскании с исполнительского сбора от 18.10.2018 г. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, а решение суда не исполняется по объективным причинам, не зависящим от воли должника, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования Усть-Лабинский район подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С. и УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района (352310, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский, ул. Пионерская, 2, ОГРН 1052331330413, ИНН 2356044212) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С. от 18 октября 2018 г. № по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.