Решение по делу № 33-602/2019 от 11.12.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                          11февраля 2019года

Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Резник Татьяны Александровны на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 03 октября 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО КБ «Восточный» к Резник Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Резник Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 147 399,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 148 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.09.2013г. между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого Резник Т.А. предоставлены денежные средства в размере 100 001 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и оплате процентов образовалась задолженность в размере 147 399,85руб., в том числе 86 411,52руб. – основной долг, 60 988,33 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы указывает на оставление судом без внимания неоднократные обращения ответчика за информацией о расчете задолженности, предоставление реквизитов для исполнения обязательств по договору. Суд не принял во внимание возраст и юридическую неграмотность ответчика.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2013г. Резник Т.А. обратилась с заявлением в банк о заключение договора кредитования.

По условиям кредитного договора № заемщику предоставлен кредит в размере 100 001 руб. на 60 месяцев под 32% годовых, установлена сумма ежемесячного взноса в размере 3960,1 руб. в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 10). На имя Резник Т.А. открыт счет №.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк исполнил в полном объеме путем их зачисления на счет Резник Т.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчиком, принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняются. Как следует из выписки из лицевого счета, представленной в материалы дела, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком внесен 21.01.2015г., более платежей не поступало, что привело к образованию задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выводу о наличии оснований для взыскания с Резник Т.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 22.01.2015г. по 09.07.2018г. по основному долгу 86411руб. 52 коп., процентам за пользование кредитными средствами 60988руб.33коп.

Представленный ПАО КБ «Восточный» расчет задолженности проверен судом и признан верным. Расчет соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные ответчиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, заявленный истцом расчет не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора ответчик указывала на то, что обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняла надлежащим образом до января 2015 года, до момента закрытия операционного офиса «Губкинский», по адресу ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец не предоставил ответчику информацию о пунктах оплаты кредита. Она обращалась в банк с уведомлением об отказе от исполнения кредитного договора, в котором известила банк о намерении расторгнуть кредитный договор и просьбой предоставить информацию о размере задолженности, сроках и порядке ее погашения. В связи с тем, что ответ от банка Резник Т.А. получен не был, полагает, что банк действовал недобросовестно, препятствуя ей исполнить свои обязательства надлежащим образом. Со ссылкой на ст. 406 ГК РФ просила отказать во взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 60988руб.33коп. Указанные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

В ходе разрешения спора указанные обстоятельства были исследованы и получили надлежащую правовую оценку суда с позиции требований ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подписывая заявление Резник Т.А. на получение кредитного договора, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью настоящей оферты.

Согласно пункту 4.4, подпункту 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата начисленных за пользование процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или безналичными) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

Согласно пункту 1.7 Платежной организацией является организация, за исключением банка, оказывающие, в соответствии с законодательством РФ платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств (банки, иные кредитные организации, платежные агенты, банковские платежные агенты (субагенты), иные организации.).

Таким образом, по условиям кредитного договора Резник Т.А. приняла на себя обязанность по выплате кредитной задолженности путем внесения наличных или безналичных денежных средств на банковский специальный счет, открытый при заключении кредитного договора, в связи с чем имела возможность исполнять обязательства по кредитному договору через любую платежную организацию, оказывающую в соответствии с законодательством РФ платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы долга, в порядке ст. 56 ГПК РФ, Резник Т.А. не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

С учетом установленных выше обстоятельств дела следует признать, что в данном случае отсутствуют как основания, так и условия для уменьшения размера процентов за пользование кредитом либо для освобождения ответчика от уплаты процентов в указанном выше размере.

В силу требований ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, и справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу клиентам или их представителям.

Согласно п. 5.3.2 клиент в праве получить информацию о состоянии ссудной задолженности лично либо через доверенное лицо при обращении по телефону в единую информационную службу банка по телефону 8 800 100 80 70 на основании обязательных идентификационных данных: ФИО, номер договора кредитования (или счета), серии и номер паспорта, при этом в целях идентификации по телефону сотрудник банка может задать дополнительные вопросы, касающиеся анкетных данных клиента.

Уведомления от 14.02.2015г., 17.03.2015г. были направлены банку по почте, в связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона, оснований для принятия этого заявления к рассмотрению и предоставлении указанных в нем сведений, у банка не имелось.

Кроме того из представленных уведомлений не следует, что ответчик обращалась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, как это предусмотрено п.п. 4.5-4.5.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Нарушений каких-либо прав ответчика действиями банка судом установлено не было.

Доводы об оставлении судом без внимания направления истцу уведомления о расторжении договора кредитования в одностороннем порядке, со ссылкой на положения п. 3 ст. 450 ГК РФ суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу указанного п. 3 ст. 450 ГК РФ, (в редакции статьи, действующей на момент обращения ответчика с заявлениями) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями договора кредитования не предусмотрено право заемщика на расторжение договора в одностороннем порядке. С требованием о расторжении договора ответчик в суд не обращалась.

Ссылка в жалобе на возраст и юридическую неграмотность ответчика не имеет правого значения, поскольку противоречит общеправовой презумпции, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.335.1,328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 03 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Резник Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу Резник Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Судья