Решение по делу № 2-2214/2022 от 21.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         26 июля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                          Никитиной А.Ю.

при секретаре                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о реальном разделе земельного участка площадью 269 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-3», прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 269 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-3», входящая в границы земельного участка № общей площадью 807 кв.м. Собственником другой ? доли указанного земельного участка является ответчик. С целью произвести раздел указанного земельного участка он обратился к ответчику, однако получил отказ, при этом ответчик фактически пользуется всем земельным участком, что препятствует реализации его права. Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просит произвести реальный раздел земельного участка между долевым собственниками земельного участка площадью 269 кв.м и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что земельный участок № площадью 807 кв.м, как объект права не существует, но фактически состоит из трех земельных участков. Полагал, что если разделить спорный земельный участок площадью 269 кв.м между долевыми собственниками по 134,5 кв.м каждому и объединить их с земельными участками, входящие в границы общего участка площадью 807 кв.м, собственниками которых являются стороны, то раздел земельного участка возможен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в удовлетворении требований возражали, полагая, что права истца ответчиком не нарушены. Пояснили, что истец с предложением о реальном разделе земельного участка площадью 269 кв.м к ответчику не обращался. Ранее истец обращался с предложением о разделе земельного участка площадью 807 кв.м, который как объект права не существует.

Представитель СНТ «Металлург-3» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 269 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Металлург-3».

Также ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля земельного участка площадью 269 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Металлург-3».

Право общей долевой собственности на ? долю указанного земельного участка зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается документально.

Кроме того, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 269 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Металлург-3».

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Металлург-3» ФИО5, указанные земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> входят в состав земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Металлург-3».

По смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок № площадью 807 кв.м, расположенный в СНТ «Металлург-3», фактически состоит из трех земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> однако в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем он как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Истец просит произвести раздел земельного участка площадью 269 кв.м, кадастровый №.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность раздела участка и выдела долей земельного участка.

Из требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (далее также – Правила, ПЗЗ), содержащие градостроительные регламенты и требования к минимальным размерам земельных участков в зависимости от назначения земли.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> установлено, что минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» составляет 600 кв.м.

Названные Правила не позволяют формирование земельного участка площадью 134,5 кв.м применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности произвести раздел (выдел) спорного земельного участка, поскольку вновь образуемые земельные участки по своим размерам не будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков, предназначенных для садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка площадью 269 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-3», прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина