Решение по делу № 2-165/2018 от 10.10.2018

№ 2-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 21 ноября 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

с участием истца Горлова С.М., представителя истца Горлова С.М.– адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 155489 от 12.11.2018 г.,

ответчика Гусевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлова С.М. к Гусевой В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Горлов С.М. обратился в суд с иском к Гусевой В.В., с учетом уточнения требований, о взыскании долга по долговой расписке в размере 80 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 006 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом и Гусевой В.В. состоялся предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он передал Гусевой В.В. в качестве задатка 80 000 рублей по расписке от 02 апреля 2018 года. В настоящее время договор купли-продажи не состоялся по вине Гусевой В.В. Согласно действующего законодательства задаток подлежит возврату, при этом за незаконное удержание чужих денежных средств подлежат взысканию проценты, начиная с 02 апреля 2018 года по настоящее время в размере 3006 рублей.

В судебном заседании истец Горлов С.М. поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что 02.04.2018 года он с Гусевой В.В. заключили устное соглашение по покупке им её квартиры в <адрес>, он по расписке отдал ответчику 80 000 рублей в качестве аванса в счет будущей сделки. После продажи им своей квартиры в <адрес>, Гусева В.В. пустила его проживать в её квартиру в <адрес>, во время проживания он должен был платить за услуги ЖКХ по счетчикам. 29.05.2018г. они заключили основной договор купли-продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей ответчику, на сумму 1 000 000 рублей, хотя фактически договорились на сумму 1 380 000 рублей, документы подали на регистрацию в МФЦ. Через два дня он узнал, что такие квартиры стоят меньше, на рынки их продают за 35-37 тысяч за 1 кв.м. Он попросил Гусеву В.В. уменьшить сумму, договорились о снижении стоимости квартиры на 50 000 рублей. 05.06.2018г. он узнал в МФЦ, что ответчик 02.06.2018г. подала заявление на прекращение регистрации сделки по квартире, он такое заявление подал в МФЦ 05.06.2018г., чтобы быстрее вернули документы. Сделка не состоялась по вине ответчика. Из квартиры ответчика он выехал, вывез свое имущество 11.06.2018 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 006 рублей рассчитаны с 02.04.2018 г. по день подачи иска в суд.

Представитель истца Горлова С.М.– адвокат Барашев А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, суду пояснил, что долг подлежит возврату в полном объеме с процентами за пользование чужими денежными средствами, также подлежат взысканию с ответчика услуги представителя и государственная пошлина.

Ответчик Гусева В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что 02.04.2018 года она встретилась с Горловым С.М., показала ему свою квартиру в <адрес>, которую продавала за 1 380 000 рублей. Истец передал ей в качестве аванса по расписке 80 000 рублей в счет будущей сделки, указанные денежные средства она отдала своей дочери. 26.05.2018 г. истец переехал в её квартиру с имуществом. 29.05.2018г. они заключили основной договор купли-продажи её квартиры в <адрес>, указав сумму 1 000 000 рублей, документы подали на регистрацию в МФЦ. 01.06.2018 г. она узнала от знакомой Свидетель №1, что истец не хочет покупать у неё квартиру, они с ним встретились, договорились на сумму 1 330 000 рублей. 02.06.2018 года она в МФЦ отказалась от регистрации сделки с истцом, потому что сумма в договоре купли-продажи была 1 000 000 рублей, а фактически была договоренность на сумму 1 380 000 рублей. 05.06.2018 г. истец также отказалась от сделки по квартире в МФЦ. Она предложила Горлову С.М. составить новый договор купли-продажи квартиры на сумму 1 330 000 рублей, но сделка между ними не состоялась. Истец выехал из её квартиры, не заплатив ей за газ, воду, свет.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, показания свидетеля, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года между Гусевой В.В. (Продавцом) и Горловым С.М. (Покупателем) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи полный расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: сумма 1 000 000 рублей 00 копеек - за счет собственных средств Покупателя в день подписания настоящего договора и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 78-79), между сторонами составлен передаточный акт указанной квартиры от 29 мая 2018 года (л.д. 80).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 30,6 кв.м, является Гусева В.В..

29 мая 2018 года сторонами документы переданы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру в Викуловский филиал ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (л.д. 34-35, 70-77, 81).

Согласно расписке от 02 апреля 2018 года Гусева В.В. получила аванс в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей от Горлова С.М. в счет продажи квартиры <адрес>, стоимостью 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей, покупатель Горлов С.М. обязуется выкупить у Гусевой В.В. квартиру до 15 июня 2018 года (л.д.6), что сторонами не оспаривается.

02.06.2018 года от Гусевой В.В. в Викуловский филиал ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 82-85), а 05.06.2018 года от Горлова С.М. в Викуловский филиал ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» также поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру (л.д. 86-89).

В адрес ответчика Гусевой В.В. была направлена претензия о возврате денежных в сумме 80 000 рублей (л.д.13-14), на которую поступили возражения Гусевой В.В., согласно которых, она в настоящее время не располагает денежными средствами в сумме 80 000 рублей, может их выплачивать частями, при условии, что Горлов С.М. вернет ей ключи от квартиры и оплатит за аренду, пользование газом, электроэнергий и водой (л.д.15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что к ней 01.06.2018г. приехал Горлов С.М. застраховать свой автомобиль. В разговоре он сказал, что хочет купить квартиру за 1 380 000 рублей в <адрес> у Гусевой В.В., но по цене вроде дорого, она посоветовала Горлову С.М. поговорить с Гусевой В.В. о снижении цены. При Горлове С.М. она позвонила Гусевой В.В., спросила у нее, может ли она снизить цену на квартиру, Гусева В.В. сказала, что по цене они уже договорились с Горловым С.М.

Ответчиком Гусевой В.В. представлены копия открытого в ПАО Сбербанк 01.06.2018 года счета (л.д.44), пояснения по иску (л.д.45-47), копии квитанций по оплате за услуги ЖКХ, электроэнергию, природный газ (л.д.48-50), уведомление начальника ОП № 2 (дислокация с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» (л.д.51), копия рецепта (л.д.52), медицинская справка ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) Объединенный филиал № 2 (л.д. 90), однако требований о взыскании с истца Горлова С.М. какой-либо задолженности ответчиком Гусевой В.В. суду заявлено не было.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать об неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Гусевой В.В. и Горловым С.М. состоялась, однако государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на указанную квартиру не была произведена в связи с отказом Гусевой В.В. от её регистрации, суд считает полученный Гусевой В.В. от Горлова С.М. аванс в сумме 80 000 рублей в счет будущей сделки неосновательным обогащением, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Также в судебном заседании установлено, что Горлов С.М. узнал об отказе Гусевой В.В. от регистрации перехода к нему права собственности на квартиру 05.06.2018 года, в связи с чем, с ответчика Гусевой В.В. в пользу истца Горлова С.М. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: за период с 05.06.2018 года по 16.09.2018 года из расчета 80 000,00 х 104х 7,25 %/365= 1 652 рубля 60 копеек, за период с 17.09.2018 года по 10.10.2018 года из расчета 80 000,00 х 24х 7,50 %/365= 394 рубля 52 копейки, а всего в размере 2 047 рублей 12 копеек, а с представленными истцом Горловым С.М. и ответчиком Гусевой В.В. расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4, 32, 38, 42) суд не соглашается, считает их необоснованными.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела содержатся претензия представителя истца адвоката Барашева А.И., направленная в адрес Гусевой В.В. (л.д.13-14), адвокатский запрос по процентной ставке рефинансирования (учетной ставке), полученные сведения по ключевой ставке и процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) (л.д.16-17 оборот), за указанные юридические услуги, в том числе по составлению искового заявления, Горловым С.М. оплачено 2 000 рублей адвокату Барашеву А.И., что подтверждается квитанцией серии ЮП № 007144 от 03.09.2018 г. (л.д.18).

Кроме того, Горловым С.М. оплачено 3 000 рублей адвокату Барашеву А.И. за услуги представителя в суде, что подтверждается квитанцией серии ЮП № 007145 от 05.11.2018 г. (л.д.41).

Таким образом, принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая принцип разумности и справедливости, объем участия адвоката Барашева А.И. при подготовке и представлении интересов истца Горлова С.М. в суде, суд считает, что данные требования разумны и обоснованы, и с ответчика Гусевой В.В. подлежат взысканию в пользу истца Горлова С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. Ответчик возражений и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суду не представила.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца реально понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлова С.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой В.В. в пользу Горлова С.М. неосновательное обогащение в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать 89 647 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий                      А.А.Калинин