Решение по делу № 3а-242/2019 от 19.07.2019

Дело № 3а-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                               9 августа 2019 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кушкиной Светланы Игоревны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

14 декабря 2017 года умерла ФИО1 являвшаяся собственником объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 31,5 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>

    С заявлением о принятии наследства после ФИО1 к нотариусу обратились Кушкина С.И., Смирнова Т.А., Соколов Н.А. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру до настоящего времени не выдано.

    Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 года N 1404-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области.

    Согласно пункту 9144 приложения № 8 «Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории городского округа города Рыбинска» к указанному постановлению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена в размере 1 689 121, 73 рубля.

    Кушкина С.И. обратилась с административным иском об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, ссылаясь на недостоверность сведений о нем, используемых при определении его кадастровой стоимости.

    В обоснование административного иска Кушкина С.И. указала, что в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее – Государственный кадастр недвижимости) были внесены неверные сведения относительно площади объекта недвижимости. Вместо площади в 31, 5 кв.метра были внесены сведения о площади в 59,1 кв.метра. Данные сведения были использованы для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что привело к ее существенному завышению. По заявлению Кушкиной С.И. в Едином государственном реестре недвижимости органом кадастрового учета исправлена техническая ошибка в части площади объекта недвижимости. Однако, исправление его кадастровой стоимости может быть осуществлено только путем оспаривания результатов государственной кадастровой оценки.

    Кроме того, Кушкина С.И. ходатайствовала о восстановлении срока оспаривания результатов государственной кадастровой оценки в связи с тем, что о необоснованно завышенном размере кадастровой стоимости объекта недвижимости ей стало известно в 2018 году в связи с вступлением в наследство после ФИО1 умершей 14 декабря 2017 года. В октябре 2018 года Кушкина С.И. предприняла меры к исправлению технической ошибки в части сведений о площади объекта недвижимости, а также получила разъяснения по поводу определения кадастровой стоимости данного объекта в столь высоком размере, после чего обратилась в суд. Полагает, что срок оспаривания кадастровой стоимости пропущен ею по уважительной причине.

    Административным истцом заявлено также о взыскании в ее пользу судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 2 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Заинтересованное лицо Смирнова Т.А. административный иск и ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> поддержала.

        Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на административный иск оставило его разрешение на усмотрение суда. В отзыве приведены пояснения о том, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца возможно только путем оспаривания результатов государственной кадастровой оценки. Кадастровая оценка объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Ярославской области определялась на основании государственного контракта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В настоящее время гарантийные обязательства по данному контракту у исполнителя прекратились. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца в порядке, установленном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 114, невозможно.

    В отзыве также приведены доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов с Управления Росреестра по Ярославской области.

    ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца внесены 4 января 2013 года органом кадастрового учета на основании постановления Правительства Ярославской области от 11.12.2012 года N 1404-п. Технической ошибки при этом допущено не было. В связи с этим, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке исправления технической ошибки.

    Правительство Ярославской области в письменном отзыве на административный иск возражало против его удовлетворения, в связи с тем, что ранее с аналогичным иском Кушкина С.И. обращалась в Ярославский областной суд. Производство по данному делу было судом прекращено в связи с отказом Кушкиной С.И. от иска и принятием данного отказа судом. Данное обстоятельство препятствует повторному обращению Кушкиной С.И. с административным иском об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки того же объекта недвижимости. В отзыве приведены также доводы о том, что в связи с выявлением технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, повлекшей неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, судебные расходы подлежат взысканию с органа кадастрового учета, допустившего такую ошибку.

    Заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, администрация городского округа город Рыбинск, Соколов Н.А. в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.

    Заслушав административного истца Кушкину С.И., заинтересованное лицо Смирнову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Кушкиной С.И. о восстановлении срока оспаривания результатов кадастровой оценки, административный иск Кушкиной С.И. и заявление о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

     Из материалов дела следует, что Кушкина С.И. 10 апреля 2019 года обращалась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по основанию установления в отношении данного объекта рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости.

    Определением Ярославского областного суда от 16 мая 2019 года производство по данному административному делу прекращено в связи с отказом Кушкиной С.И. от административного иска и принятием данного отказа судом. Определение вступило в законную силу.

    Суд полагает, что указанное определение не является препятствием для принятия настоящего административного иска к производству суда и рассмотрения его по существу, поскольку настоящий административный иск об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> заявлен по иным основанием – в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

    Таким образом, оснований для прекращения производства по данному административному делу, установленных в пункте 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Административный иск Кушкиной С.И. подлежит рассмотрению по существу.

         Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 января 2013 года.

С настоящим административным иском Кушкина С.И. обратилась 19 июля 2019 года.

Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404–п, ею пропущен.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 8) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Кушкиной С.И. ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском заявлено.

Анализ тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин пропуска данного срока, свидетельствует об их уважительности.

Суд принимает во внимание, что о величине кадастровой стоимости квартиры Кушкиной С.И. стало известно в связи с вступлением в наследство после ФИО1 в марте 2018 года, то есть за пределами срока оспаривания результатов государственной кадастровой оценки. До вступления в наследство у Кушкиной С.И. отсутствовала заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости. Вместе с тем, по истечении данного срока сведения об оспариваемой кадастровой стоимости продолжают быть актуальными, и могут быть применены для расчета государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, а также в последующем для расчета налога на имущество. В связи с этим срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости по ходатайству Кушкиной С.И. подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя государственная пошлина уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта.

В соответствии со статьями 399 – 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также квартира.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 20.11.2014 года N 15 на территории городского округа город Рыбинск введен налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 умершая 14 декабря 2017 года, являлась собственником объекта недвижимости – жилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 31, 5 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 9 июля 1993 года.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства о нотариате, налогового законодательства, законодательства Ярославской области и муниципального образования городской округ город Рыбинск, а также принимая во внимание что Кушкина С.И. заявила о принятии наследства после ФИО1., суд приходит к выводу о том, что она является плательщиком нотариального тарифа (или государственной пошлины), при расчете которого могут приниматься сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества. Кроме того, после оформления наследственных прав Кушкина С.И. станет плательщиком налога на имущество, размер данного налога определяется на оснований сведений о его кадастровой стоимости. Следовательно права и законные интересы Кушкиной С.И. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, они имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Административным истцом заявлен административный иск об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по мотиву использования недостоверных сведений о данном объекте при определении его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 13) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено, что на территории Ярославской области определение кадастровой стоимости объектов недвижимости проводилось по состоянию на 12 июля 2012 года. В этих целях Росреетром с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключен государственный контракт от 18 июня 2012 года.

Во исполнение указанного государственного контракта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» как исполнителем 5 сентября 2012 года составлен и утвержден отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области. Дата оценки – 12 июля 2012 года.

Постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404 - п утверждены результаты государственной кадастровой оценки, содержащиеся в указанном отчете.

Судом исследован Отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 5 сентября 2012 года, в части порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

При исследовании отчета в указанной части судом установлено, что для определения кадастровой стоимости указанного объекта оценщиком был исчислен удельный показатель кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, а затем умножен на площадь объекта.

    Для определения удельного показателя кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости оценщиком использованы сведения о следующих ценообразующих факторах: категория населенного пункта; расстояние до ближайшей из основных дорог города; расстояние до ближайших ж/д вокзала, станции, платформы; расстояние от объекта до административного центра населенного пункта; среднемесячная заработная плата в муниципальном районе, городском округе; наличие центрального водоснабжения; наличие центрального газоснабжения; численность населения в населенном пункте; площадь помещения.

    Таким образом, для определения цифрового значения удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении которого в настоящем административном деле заявлен спор, оценщиком также были использованы сведения о его площади.

    Из Отчета следует, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Кушкиной С.И. оценщик принимал к расчету сведения о площади объекта в 59, 1 кв.метр.

    Из материалов дела следует, что данные сведения являются недостоверными.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащего сведения об основных характеристиках данного объекта, его площадь составляет 31, 5 кв.метра.

    Аналогичные сведения содержит договор на передачу квартиры в собственность граждан от 9 июля 1993 года.

    Оснований полагать, что с момента проведения государственной кадастровой оценки до настоящего времени произошло изменение количественных характеристик объекта недвижимости, у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> были использованы недостоверные сведения о нем в части площади данного объекта: вместо цифрового значения показателя площади в 31, 5 кв.метра оценщиком были использованы и применены в расчетах сведения о данном показателе объекта недвижимости в 59, 1 кв.метра.

    Данный факт в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

    Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 N 114 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

    Согласно пункту 4 данного Порядка определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 13 Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда для целей налогообложении, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2006 N 358, если построенная статистическая модель выражает зависимость кадастровой стоимости объекта оценки от значений факторов стоимости (ценообразующих факторов), расчет кадастровой стоимости объектов оценки осуществляется подстановкой значений факторов стоимости (ценообразующих факторов) объектов оценки в статистическую модель кадастровой стоимости.

Если построенная статистическая модель выражает зависимость удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки от значений факторов стоимости (ценообразующих факторов), кадастровая стоимость объекта оценки определяется следующим образом:

- определяется удельный показатель кадастровой стоимости объекта оценки путем подстановки значений факторов стоимости (ценообразующих факторов) в статистическую модель;

- определяется кадастровая стоимость объекта оценки как произведение удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки и соответствующего показателя объекта оценки.

Из отчета об определении кадастровой стоимости следует, что оценщиком была построена статистическая модель, выражающая зависимость удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки от значений ценообразующих факторов.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 13 Методических рекомендаций, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> следует определять как произведение удельного показателя кадастровой стоимости данного объекта и его площади.

Из отчета следует, что по расчетам оценщика удельный показатель составил    28 580, 74 рубля.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого в настоящем деле заявлен административный спор, в том порядке, как это указано в пункте 13 Методических рекомендаций.

При этом суд исходит из того, что, как было указано выше, судом установлено, что цифровое значение удельного показателя кадастровой стоимости для объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> рассчитано на основании недостоверных сведений о площади данного объекта.

Следовательно, значение удельного показателя в 28 580, 74 рубля также является недостоверным.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа отчета об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером составляет 957 821, 76 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что в здании по адресу: <адрес>, имеются помещения (квартиры) с площадью 31, 5 кв. метра (например, помещение с кадастровым номером <данные изъяты>). Для определения кадастровой стоимости данного объекта оценщиком использованы сведения о ценообразующих факторах и их цифровых значениях полностью совпадающие с данными характеристиками в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, за исключением недостоверных сведений о его площади.

Таким образом, при отсутствии ошибки в сведениях о площади данного объекта его кадастровая стоимость составила бы 957 821, 76 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит установлению в указанном размере.

Поскольку расчет кадастровой стоимости в размере 1 689 121, 73 рубля произведен на основании недостоверных сведений, кадастровая стоимость в указанном размере установлена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, суд полагает, что кадастровая стоимость данного объекта в размере 957 821, 76 рубля подлежит установлению на весь период ее действия, то есть с 4 января 2013 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Согласно требованиям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд также определяет дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 19 июля 2019 года.

Заявление Кушкиной С.И. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Кушкиной С.И. оплачена государственная пошлина при подаче настоящего административного иска в суд в размере 300 рублей, что соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме.

Кроме того, Кушкиной С.И. понесены расходы на оплату услуг юриста за составление административного иска в размере 2 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку составление административного иска об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки, требования к содержанию которого, а также к составу документов, подлежащих приложению к административному иску, установлен в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соблюдение данных требований требует специальных познаний в области юриспруденции, которыми Кушкина С.И. не обладает.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ Федеральная кадастровая палат Росреестра.

Определяя надлежащего административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31), и исходит из того, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле явилось наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Органом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости, на основании Приказа Росреестра от 18.10.2016 года N П/0515, Приказа ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.12.2016 года N П/533, а также нормативных актов, действовавших до принятия указанных приказов, и допустившим ошибку в сведениях данного реестра является ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице соответствующего филиала.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Кушкиной Светлане Игоревне срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Административное исковое заявление Кушкиной Светланы Игоревны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 31, 5 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 957 821 рубль 76 копеек с 4 января 2013 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 957 821 рубль 76 копеек.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 19 июля 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра в пользу Кушкиной Светланы Игоревны судебные расходы в сумме 2 300 рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова