Решение по делу № 2-4118/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-4118/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» к Смирновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» обратился в суд с иском к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.10.2008 года между ЗАО «КМБ Банк» (впоследствии АО «Банк Интеза»), с одной стороны, и Смирновой В.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 24% годовых. Договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга, в размере и порядке установленном тарифами и условиями. Согласно условиям кредитного договора, в случае ненадлежащего испонения обязательства по выплате кредита, у заёмщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 05.10.2016 года у него образовалась задолженность в размере – 522437 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 293452 руб. 25 коп., просроченные проценты – 228984 руб. 75 коп..

Далее истец указывает, что 22.09.2014 года между АО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» был заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым, АО «Банк Интеза» уступил ООО «КА «Содействие» свои права требования к ответчику Смирновой В.В. по кредитному договору №. Впоследствии между ООО «КА «Содействие» и ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» 11.03.2016 года был заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым, ООО «КА «Содействие» уступил ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» свои права требования к ответчику Смирновой В.В. по кредитному договору №

Истец просит суд: взыскать со Смирновой В.В. в пользу ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2008 года в размере - 522437 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 293452 руб. 25 коп., просроченные проценты – 228984 руб. 75 коп..(л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова В.В. и её представитель Сухотин С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что обязательства по кредиту ответчицей полностью исполнены.

Ответчик и её представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика Смирновой В.В. и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 22.10.2008 года между ЗАО «КМБ Банк» (впоследствии АО «Банк Интеза»), с одной стороны, и Смирновой В.В., с другой стороны был заключён кредитный договор №-RUR-4520-4752030.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что 22.10.2008 года АО «Банк Интеза» выдал Смирновой В.В. кредит в размере -500000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под процентную ставку 24% годовых, денежные средства были зачислены на расчетный счет №.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и выплаты, предусмотренные Тарифами Банка.

По Условиям предоставления и обслуживания кредитов плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 года между АО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии п.1.1 вышеуказанного договора, АО «Банк Интеза» уступил ООО «КА «Содействие» свои права (требования), возникшие из кредитных договоров заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе и к ответчику Смирновой В.В. по кредитному договору №.

11.03.2016 года между ООО «КА «Содействие» и ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» был заключен договор об уступке прав (требований) №

В соответствии с договором №, ООО «КА «Содействие» уступил ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» свои права требования к ответчику Смирновой В.В. по кредитному договору №

Согласно вышеназванным договорам цессии, ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» приобрело право требования к Смирновой В.В. на взыскание задолженности на общую сумму 522437 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 293452 руб. 25 коп., просроченные проценты – 228984 руб. 75 коп.. (л.д. 8, 22).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Смирновой В.В., что о переуступке прав по кредитному договору ей было известно, и она обращалась к истцу с заявлением о разъяснении суммы образовавшейся задолженности.

В судебном заседании ответчик просила в иске отказать, ссылаясь на то, что кредит погашен.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчицей не представлено допустимых доказательств (платёжных документов), подтверждающих доводы ответчика об отсутствии задолженности.

Расчёт, представленный Смирновой В.В, в своих письменных пояснениях, о якобы производимых отчислениях с ноября 2008 года по январь 2011 года, ничем объективно не подтверждается.

Вместе в тем, договора цессии, на основании которых заявлены требования истцом, и реестр задолженности, в котором отражен размер имеющейся у Смирновой В.В. задолженности по кредитному договору, никем не оспорены, недействительными не признаны.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8424 руб. 37 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Смирновой В. В. в пользу ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2008 года в размере – 522437 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8424 руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева