Решение по делу № 8Г-2602/2019 [88-1586/2020 - (88-3916/2019)] от 14.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1586/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 января 2020 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.В., рассмотрев кассационную жалобу Силагадзе Имеды Амирановича на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2019года по гражданскому делу № 2-6129/2009 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Силагадзе Имеде Амирановичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Силагадзе И.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с утратой подлинника исполнительного листа.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2017 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 30 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-6129/2009 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Силагадзе И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2019 года определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2017года оставлено без изменения, частная жалоба Силагадзе И.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Силагадзе И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2019года, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что исполнительный лист был утерян при недоказанных обстоятельствах. Судом неправильно применена статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. Месячный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа истек.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2009 года с Силагадзе И.А. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору № от 22 февраля 2008 года в размере 216276,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,77 руб. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет: графитовый металлик, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 245000 руб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2013 года произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2014года окончено исполнительное производство № 41914/13/41/26 в отношении Силагадзе И.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО«Региональное взыскание долгов» простой почтовой корреспонденцией.

Исполнительный лист в отношении Силагадзе И.А. был утрачен при пересылке.

Руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу указанных норм заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что исполнительный лист был утерян при пересылке из службы судебных приставов, срок (три года) для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды правильно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Силагадзе Имеды Амирановича – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов