Решение по делу № 2-215/2013 от 05.03.2013

дело № 2-215/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                          19 марта 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием представителя истца Панфилова С.В. Киреева С.М., действующего на основании доверенности 12АА 0213090от 05.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панфилова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы,

установил:

Панфилов С.В. в лице представителя Тихонова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возложении обязанности выдать в течение 3-х дней с момента вынесения решения акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, также взыскать судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В обосновании иска указал, что 09 января 2013 г. в 14 час. 35 мин у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115 гос. регистрационный знак № по управлением Васильева Э.М. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Панфилова С.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2115 Васильев Э.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Не соглашаясь с размером произведенной страховой компании выплаты, 28 февраля 2013 г. Панфилов С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ему перечисленных выше документов, однако сотрудники компании отказали в предоставлении данных документов.

В суд истец Панфилов С.В. не явился, направил своего представителя Киреева С.М., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком выполнено. Заявленные истцом расходы на представителя завышены, поскольку рассматриваемое дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат для сбора доказательств, имеется сложившаяся судебная практика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество илиего остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правил об ОСАГО), в течение 30 дней с даты получения заявление потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Пункт 71 Правил об ОСАГО устанавливает срок выдачи страховщиком потерпевшему копии акта о страховом случае - по письменному требованию потерпевшего не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 12135 рублей 38 копеек по платежному поручению № 658 от 15.02.2013 г. Следовательно, в соответствии с п. 70 Правил об ОСАГО ответчиком был составлен акт о страховом случае, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение.

28 февраля 2013 г. Панфилов С.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае и акта осмотра поврежденного транспортного средства со всеми приложениями.

Таким образом, поскольку согласно п. 70 Правил об ОСАГО неотъемлемой частью акта о страховом случае является акт осмотра поврежденного имущества, требования истца возложении на ответчика обязанности предоставить ему акт о страховом случае с актом осмотра поврежденного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Изложенный в возражениях к иску довод ответчика на то, что в данном случае обязательства со стороны страховой компании, предусмотренные п.п. 70, 71 Правил об ОСАГО, исполнены, не имеет под собой основания. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что обязательства им исполнены в полном объеме, а именно, представлены документы, запрашиваемые истцом для определения правильности произведенного расчета в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 05.03.2013 г. подтверждаются расходы Панфилова С.В. по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 5000 руб., что подтверждается договорами возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и 05.03.2013 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 05.03.2013 г.

Суд установил, что представитель истца Панфилова С.В. Киреев С.М., представляя интересы истца, участвовал в одном судебном заседании 19 марта 2013 г., представитель Тихонов А.А. составил исковое заявление.

Таким образом, принимая во внимание указанный объем оказанных представителями истца услуг, незначительную с учетом сложившейся судебной практики сложность рассмотренного дела, небольшую продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что взыскиваемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, поэтому полагает возможным уменьшить сумму указанных расходов до 3000 рублей.

Из доверенности 12АА 0213090 от 05.03.2013 г. следует, что за оформление доверенности на представителя истцом уплачено нотариусу 700 рублей. Суд относит данные расходы истца к судебным расходам по настоящему делу и потому подлежащим возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Панфилова С.В. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Панфилову С.В. акт № о страховом случае, акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с приложениями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Панфилова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 20 марта 2013 г.