Решение по делу № 2-2136/2018 от 22.01.2018

гр. дело № 2-2136/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Алееве А.А..,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Л.С. к Зубову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства;

у с т а н о в и л :

Зубова Л.С., действуя в лице своего представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Зубову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска указала, что является титульным собственником данной квартиры в полной доле, ответчик создает ей и детям невыносимые условия проживания, платежи по кредиту не вносит, имеет в свой собственности другое жилое помещение, расположенное в с...., членом ее семьи являться перестал, т.к. брак между ними в настоящее время расторгнут.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут решением мирового судьи в августе 2016г., семейные отношения прекращены с ** ** **., после этого бывший супруг ушел сам, перестал передавать ей какие- либо денежные средства на оплату кредита и содержание детей. В ** ** **. бывший супруг вернулся в спорную квартиру, с указанного времени провоцирует конфликты, высказывает угрозы ее адрес, ведет себя агрессивно, чем создает невыносимые условия для совместного проживания.

Ответчик иск не признал, поясняя, что выезд из жилого помещения был обусловлен расторжением брака между ним и истицей. До осени 2017г. он проживал в ..., где ему принадлежит доля квартиры, приобретенная в порядке наследования имущества его отца. Возвращение в г.Сыктывкар было обусловлено предложением работы и отсутствием возможности трудоустройства в с..... Зарегистрированная на имя бывшей супруги ... была приобретена ими в период брака и он считает ее совместно нажитой, т.к. по кредитному договору выступает созаемщиком. В настоящее время проживает по другому адресу по договору коммерческого найма, сохраняет регистрацию в спорной квартире, т.к. вопрос о заключении соглашения о разделе общего имущества между ним и Зубовой Л.С. до настоящего времени не разрешен.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, ... приобретена в собственность на имя Зубовой Л.С. на основании договора долевого участия в строительстве № ... от ** ** **., заключенного с ООО « ...». Право собственности приобретателя обременено ипотекой в силу Закона ( запись о ГРП № ... от ** ** **.).

Как следует из содержания пакета документов, представленных на государственную регистрацию, и не оспаривалось сторонами, в указанный период Зубова Л.С., Зубов А.В. состояли в зарегистрированном браке.

По кредитному договору №... от ** ** **. Зубовой Л.С. ОАО « ...» предоставлен целевой кредит « Приобретение строящегося жилья» на сумму ..., средства которого направлены на оплату долевого участия в строительстве ( договор № ... от ** ** **.). Зубов А.В. выступил в указанном обязательстве в качестве созаемщика.

После приобретения данного жилого помещения в собственность супруги были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства и сохраняют постоянную регистрацию в ... до настоящего времени.

Заключенный ** ** **. брак между Зубовым А.В. и Зубовой Л.С. прекращен ** ** **. на основании решения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. ( а\з № ... от ** ** **.).

Рассматривая установленные по делу обстоятельства применительно к заявленным исковым требованиям и нормам права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

На основании ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Как следует из дела, спорное жилое помещение создано и оформлено в собственность на имя Зубовой Л.С. в период ведения общего хозяйства и наличия зарегистрированного брака с Зубовым А.В. ( ** ** **.). Соответственно, принимая во внимание установленную нормами действующего законодательства презумпцию общности имущества супругов, при рассмотрении заявленного иска суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе, и права на жилище.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007г. N6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постоянное право пользования жилым помещением в ... ответчик не утратил и после прекращения семейных отношений между ним и Зубовой Л.С., отсутствие заявленного спора о праве на долю в указанном объекте в настоящее время не может лишать его всех прав ( включая право пользования) на конкретное супружеское имущество по требованию второй стороны, поскольку сроки давности для предъявления указанных требований к настоящему моменту не истекли, брачный договор, устанавливающий иной режим этого имущества, между Зубовыми не заключался.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Зубовой Л.С. о признании Зубова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -                                   Ю.А.Дульцева