Решение по делу № 2а-1175/2018 от 19.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лившиц В.С.,

при секретаре судебного заседания – Ивченко М.О.,

с участием:

представителя административного истца Волвенкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Шумалова А. Г. к УФССП России по Севастополю, Отделу судебных приставов по <адрес> города Севастополя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Шумалов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным постановление заместителя начальника Балаклавского СП по г.Севастополю Барановой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление о передаче в Ленинский ОСП исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Балаклавского ОСП по г.Севастополю Барановой В.О;

- признать незаконным постановление заместителя начальника Балаклавского СП по г.Севастополю Барановой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление о передаче в Ленинский ОСП исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Балаклавского ОСП по г.Севастополю Барановой В.О;

- признать незаконным постановление заместителя начальника Балаклавского СП по г.Севастополю Барановой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление о передаче в Ленинский ОСП исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Балаклавского ОСП по г.Севастополю Барановой В.О.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> г.Севастополя на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с Шумалова А.Г. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> г.Севастополя Барановой В.О, были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Ленинское ОСП г.Севастополя. Административный истец полагает, что данные постановления вынесены с нарушением требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку должник Шумалов А.Г. не проживает в <адрес> г.Севастополя. Между тем, в постановлениях о передаче исполнительных производств в ОСП по <адрес> г.Севастополя не усматривается на основании чего судебным приставом-исполнителем произведены данные действия. Местом регистрации и проживания должника Шумалова А.Г. является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в связи с чем действия административного ответчика по передаче исполнительных производств на исполнение в другой район является незаконной.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительных производств, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии оспариваемых административным истцом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были получены им лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела, таким образом, срок для обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Барановой В.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шумалова А. Г. в пользу Шевченко С. А. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13336,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Барановой В.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шумалова А. Г. в пользу Шевченко С. А. суммы долга в размере 160 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Барановой В.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шумалова А. Г. в пользу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов на проведение почерковедческой экспертизы в размере 24 640,64 рублей.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Шумалов А.Г. зарегистрирован по адресу: г.Севастополь, <адрес>, указанное домовладение находится в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте имущества Шумалова А.Г. в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, а также совершены исполнительные действия по описи и аресту имущества, расположенного по указанному адресу, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом исполнителем было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, местом фактического проживания является адрес: г.Севастополь, <адрес>-Б, что относится к территории <адрес> города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенного заместителем начальника отдела ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, были вынесены постановления о передаче исполнительных производств для исполнения по территориальности в ОСП по <адрес>.

Доводы административного истца о том, что указанные постановления о передаче исполнительных производств на исполнение в другой ОСП являются незаконными, поскольку оснований для передачи не имелось, так как должник по настоящее время проживает по адресу регистрации, опровергаются материалами исполнительных производств, представленных суду, копии которых приобщены к материалам дела.

В частности, в материалах исполнительного производства № имеются пояснения должника Шумалова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что фактически проживает по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Кроме того, указанный адрес фактического проживания также указан и в исполнительных документах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя после проведения исполнительных действий по месту нахождения имущества должника, имелись основания, предусмотренные статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для вынесения постановлений о передаче исполнительных производств в отношении должника Шумалова А.Г. на исполнение по территориальности в ОСП по <адрес>.

Таким образом, заместитель начальника Балаклавского ОСП по г.Севастополю Баранова В.О., при вынесении оспариваемых постановлений, действовала в соответствии с требованиями, установленными Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений и их отмене постановлений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шумалова А. Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Лившиц

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.