Решение по делу № 11-107/2022 от 15.04.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022

(УИД) 76MS0028-01-2021-002524-64

Дело №11-107/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2.1-2-2017/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьева Владимира Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 марта 2022 года,

установил:

01.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с Кондратьева В.А. в пользу ООО «УФР» задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2020 по 01.07.2021 в сумме 5257,70 руб., судебных расходов.

28.02.2022 Кондратьев В.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. С указанным определением не согласился Кондратьев В.А., подав на него частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для его восстановления не имеется. Мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена по адресу места регистрации заявителя, и возвращена за истечением срока хранения. Заявитель от получения судебной корреспонденции уклонился, доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обратиться с возражениями в установленный срок, не представлено.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа согласно сопроводительному письму была направлена Кондратьеву В.А. по адресу: <адрес>А <адрес>. Конверт с указанного адреса возвращен в суд за истечением срока хранения.

В частной жалобе обращается внимание, что исходя из отметок на почтовом конверте письмо с копией судебного приказа было принято ООО «ГКС» 07.09.2021, 10.09.2021 имеется отметка о невручении, срок хранения, исходя из информационной этикетке на конверте «заказное с уведомлением 11 дней», истекал 18.09.2021, однако письмо было возвращено 17.09.2021, то есть до истечения указанного срока. Уведомления о получении письма в офисе ООО «ГКС» в почтовом ящике заявителя отсутствовали. Обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа последовало в тот же день, когда должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ему стало известно о вынесении судебного приказа.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В этой связи обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Кондратьеву В.А. пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кондратьеву Владимиру Александровичу пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2.4-2017/2021 по заявлению ООО «УФР» о взыскании с Кондратьева Владимира Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                               Е.М. Пестерева