Решение от 14.07.2021 по делу № 33-4713/2021 от 31.05.2021

Судья Титова А.Н.         Дело № 33-4713/2021

№ 2-52/2021

64RS0043-01-2020-004769-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Агарковой И.П., Ершова А.А.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В., помощником судьи Гриневым П.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Дудниковой Марии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» на решение Волжского районного суда города Саратова от
09 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Дудниковой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 16 сентября 2017 года между ПАО «БАЛТИНСВЕСТБАНК» и Дудниковой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 790 000 рублей под 19,5 % годовых сроком до 16 июля 2023 года на приобретение автомобиля марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №.

Исполнение обязательств Дудниковой М.В. обеспечено залогом данного транспортного средства.

Залоговая стоимость транспортного средства определена денежной суммой в размере 864 000 рублей, что составляет 90 % от стоимости приобретенного автомобиля.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 16 сентября 2017 года предусмотрено, что начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания в первый год кредитования подлежит определению в размере 100 % залоговой стоимости, во второй год – 75 % залоговой стоимости, в третий год – 65 % залоговой стоимости, в четвертый год – 55 % залоговой стоимости, в пятый год – 45 % залоговой стоимости.

Истцом указано, что им обязательства по кредитному договору № от 16 сентября 2017 года исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств в одностороннем порядке отказалась, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 604 806 рублей 12 копеек, из которых 568 229 рублей – задолженность по основному долгу, 36 577 рублей 12 копеек – задолженность по процентам.

Исполнительной надписью нотариуса г. Москвы ФИО8 предложено взыскать с Дудниковой М.В. неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2017 года в размере 604 806 рублей 12 копеек.

До настоящего времени Дудниковой М.В. кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец полагает, что в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ имеет право на обращение взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость на основании отчета об оценке № от 14 июня 2020 года в размере 635 000 рублей, взыскать с Дудниковой М.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

02 марта 2021 года определением Волжского районного суда г. Саратова по ходатайству истца (л.д. 164) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее – ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус») (т. 1 л.д.165).

Заявленные исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» поддержаны к обоим ответчикам – Дудниковой М.В., ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

Исковые требования к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2018 года принят отказ Дудниковой М.В. от договора купли-продажи от 16 сентября 2017 года, на основании которого Дудниковой М.В. за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 16 сентября 2017 года, приобретено спорное транспортное средство, с ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в пользу Дудниковой М.В. взыскана стоимость транспортного средства в размере 780 000 рублей, разница в цене транспортного средства, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. На Дудникову М.В. возложена обязанность возвратить ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» спорное транспортное средство.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №, напрямую затрагивают права и законные интересы ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» как нового собственника данного транспортного средства.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 марта 2021 года исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворены. На заложенное имущество - автомобиль марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №, обращено взыскание посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов.

ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой оно просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также считает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения своих требований, связанных с погашением кредитной задолженности, за счет обращения взыскания на спорное транспортное средство, поскольку в настоящее время в связи с отказом Дудниковой М.В. от договора купли-продажи от 16 сентября 2017 года собственником спорного транспортного средства является ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», а, следовательно, требования истца могут быть удовлетворены только за счет исполнения Дудниковой М.В. своих обязательств по кредитному договору № № от 16 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Общие условия), с которыми Дудникова М.В. ознакомилась и согласилась при заключении кредитного договора № от 16 сентября 2017 года (л.д. 66), предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д. 49).

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение Дудниковой М.В. обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2017 года и образование в связи с этим у Дудниковой М.В. перед банком кредитной задолженности в размере 604 806 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения Дудниковой М.В. задолженности по кредитному договору ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 7.3.1 Общих условий, установив, что кредитная задолженность Дудниковой М.В. образовалась за период с января 2020 года по июнь 2020 года, то есть за период, превышающий шестьдесят дней в течение последних 180 дней, пришел к выводу о том, что требования банка о погашении кредитной задолженности в размере 635 000 рублей могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Между тем к такому выводу суд первой инстанции пришел без учета всех обстоятельств по делу, а также положения ст. 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога, к которым относятся, в том числе основания, предусмотренные законом или договором, и перечень которых является открытым.

Так, согласно п.п. 7 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указано выше, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции произошла смена собственника транспортного средства – транспортное средство перешло в собственность от Дудниковой М.В. к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

Однако основанием перехода права собственности на спорное транспортное средство явилось не отчуждение его по договору купли-продажи, что в соответствии с указанным положением п. 1 ст. 353 ГК РФ влечет сохранение залога на предмет данного договора, а вступившее в законную силе решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2018 года, которым принят отказ Дудниковой М.В. от договора купли-продажи от 16 сентября 2017 года, с ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в пользу Дудниковой М.В. взыскана стоимость транспортного средства в размере 780 000 рублей, разница в цене транспортного средства, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, на Дудникову М.В. возложена обязанность возвратить ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» спорное транспортное средство.

Таким образом, к возникшим между ПАО «Балтинвестбанк», Дудниковой М.В. и ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» положение п. 1 ст. 353 ГК РФ не применимо.

В данном случае на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2018 года фактически произошло изъятие транспортного средства марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №, в пользу ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», а поэтому в соответствие с п. 7 ст. 352 ГК РФ произошло прекращение залога данного транспортного средства в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в обеспечение обязательств Дудниковой М.В. по кредитному договору № от 16 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на транспортное средство марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №, в связи с неисполнением Дудниковой М.В. обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2017 года.

В соответствии с положениями абзаца 3, 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В случаях, указанных в абзацах 2-5 настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным права и законные интересы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» вследствие неисполнения Дудниковой М.В. обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2017 года подлежат защите в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 марта 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неизвещении ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, а также о судебных з░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, 02 ░░░░░ 2021 ░░░░, 09 ░░░░░ 2021 ░░░░, 16 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

02 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 165).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 12 ░░░░░ 30 ░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: OAMikhailova@hyundai.ru, DVSherbakov@hyundai.ru (░.░. 135), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░. 137-138).

░░░░░. 2.1 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 12 ░░░░░ 30 ░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░» - www.hyundai.ru, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.2 ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 63-68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, 02 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 113 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA/Rio, VIN ░░░░░░░░░░ – №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2017, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░