Решение от 14.01.2015 по делу № 1-2/2015 (1-25/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1- 2/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 20 января 2015 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

с участием

государственного обвинителя Бовыкина В.А.,

подсудимого Журавлева В.В.,

защитника адвоката Сизого Е.Ф., представившего удостоверение № 240 и ордер № 171 от 05.12.2014 года,

потерпевшего С.,

при секретаре Спащук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Журавлев В.В. совершил убийство С.А.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов 50 минут между Журавлевым В.В. и С.А.С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на мосту через реку хххх, расположенном между деревнями ... и ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у Журавлева В.В. возник умысел на убийство С.А.С. Реализуя возникший умысел, Журавлев В.В. пошел к своему дому в д...., где достал из сейфа хранившееся охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели <данные изъяты>, зарядил ружье охотничьим патроном, пригодным для производства выстрела, вернулся на мост через реку хххх, где находился С.А.С., по дороге сняв ружье с предохранителя. На мосту через реку хххх Журавлев В.В., умышленно, с целью лишения С.А.С. жизни, путем нажатия на спусковой крючок ружья произвел прицельней выстрел в место расположения жизненно важных органов - в паховую область, причинив С.А.С. огнестрельное ранение правой паховой области, проникающее в брюшную полость с повреждением правой бедренной артерии, лонной и седалищной костей справа, мочевого пузыря, прямой кишки, тонкой кишки, осложнившееся острой кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью С.А.С., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ХХХ».

Подсудимый Журавлев В.В. в судебном заседании вину в совершении умышленного убийства не признал, по поводу предъявленного ему обвинения показал, что считает себя виновным в том, что от произведенного им выстрела наступила смерть С.А.С., но умысла на убийство С.А.С. не имел и совершил преступление по неосторожности.

Подсудимый Журавлев В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа на берегу реки хххх у моста со стороны д.... распивал спиртное в компании со Щ.,С.К.А., Н., И., Ст. и несовершеннолетними Ч. и П., затем к ним присоединился С.А.С., которого ранее он не знал, конфликтов ни со С.А.С., ни с кем –либо другим во время распития спиртного у костра у него не было, сильно пьяным он не был. Около 24 часов он собрался уходить и поднялся на мост. В это время С.А.С. у костра устроил ссору со С.. Возможно, он сделал по этому поводу С.А.С. замечание. С.А.С. поднялся на мост и беспричинно набросился на него, ударил кулаком в лицо два раза, пнул, между ними завязалась драка, их разнял С.К.А..Ему были причинены побои. Он испытал сильную обиду и злость на С.А.С., так как раньше его никто не бил, решил взять дома ружье и разогнать компанию молодежи, попугать, считал, что они могут представлять для него опасность. Пошел домой в д...., его никто не преследовал. Его дом расположен крайним от моста. Ключом открыл сейф, достал из сейфа принадлежащее ему ружье и снарядил его патроном, заряженным картечью. Ружье взводится автоматически после того, как «переламывается» и в ствол вставляется патрон. Снял ружье с предохранителя, когда подходил к мосту. Намеревался произвести выстрел в воздух. Было темно, с расстояния 3-5 м увидел идущего к нему по мосту С.А.С., в руках у которого что-то было : палка или полено, которым тот на него замахнулся. Он подошел к С.А.С. и ударил его прикладом в левое плечо. Как ему кажется, С.А.С. от удара не упал. Ударив С.А.С., развернулся к нему спиной и хотел уйти, В правой руке он держал ружье за середину, ближе к курку вдоль себя, может перед грудью. С.А.С. догнал его и схватился за середину ружья - за ствол и за ремень, он тоже держался руками за середину ружья, они развернулись, как пальцы попали на спусковой крючок, он не знает. С.А.С. не отпускал ружье, перила моста не выдержали их веса, они стали падать за перила. С.А.С. падал первым, он тоже падал за ним, оба держали ружье, палец соскользнул на курок, так как на указательном пальце была кровь, ободрана кожа, и произошел выстрел. Если бы перила выдержали, выстрела бы не произошло. После выстрела С.А.С. лежал на настиле за перилами, он тоже упал и лежал рядом на левом боку. Увидел у С.А.С. кровь внизу живота, понял, что застрелил его. Какое-то время держал С.А.С., чтобы тот не упал в реку. Когда подбежал С.К.А., он пошел домой, так как помочь С.А.С. уже ничем не мог. Дома убрал ружье, не чистил его, выпил валерьянки. Ружье выдал сотрудникам полиции.

Из показаний Журавлева В.В., данных им в этой части в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.66) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.256 ч.1 подп.1 УПК РФ следует, что после того, как закончилась драка, он сильно разозлился на поступок С.А.С., решил пойти домой, взять хранившееся в сейфе ружье, попугать С.А.С., чтобы тот уехал. После возвращения с ружьем, на мосту подошел к С.А.С., ударил его прикладом ружья по плечу, в этот момент у них завязалась драка, в процессе которой он держал ружье за приклад, а С.А.С. - за дуло. После выстрела, придя домой, прочистил дуло ружья ершиком, после чего положил ружье в сейф. Обладает хорошими навыками владения оружием.

Из показаний Журавлева В.В., данных им в этой части в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.91-94) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.256 ч.1 подп.1 УПК РФ следует, что С.А.С. своим нападением разозлил его, он вернулся, так как знал о том, что С.А.С. хочет продолжения конфликта ( л.д.93 т.1).

Из показаний Журавлева В.В. в ходе очной ставки с С.К.А. ( т.1.л.д.230-235) и оглашенных в этой части в судебном заседании следует, что после драки со С.А.С. он побежал домой, взял ружье, и вернулся обратно на мост с целью напугать С.А.С. и отправить его домой, подошел к С.А.С., который стоял на том же месте, где ранее дрались, и ударил его прикладом ружья по плечу, после чего С.А.С. схватился двумя руками за ствол и за приклад ружья, они стали бороться, С.А.С. хотел вырвать ружье, но он этого ему не дал, ружье осталось у него. Он повернулся и хотел уйти домой, С.А.С. догнал его на середине моста, он развернулся, С.А.С. опять схватился за ружье, они стали бороться. В результате борьбы облокотились на перила моста, оба, держась за ружье, стали падать через перила, произошел выстрел.

Потерпевший С.суду показал, что погибший являлся его сыном. Журавлев, как охотник со стажем, обладает хорошими навыками владения оружием, снял ружье с предохранителя заранее, нес ружье не в чехле, поэтому осознавал последствия своих действий в результате выстрела и желал их наступления, т.е. совершил убийство умышленно. Настаивает на строгом наказании. Смертью сына ему причинены глубокие моральные и физические страдание, заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме ... рублей и материального ущерба, понесенного им в связи с расходами на погребение сына и поминальный обед на 40 день в сумме ... руб.

Свидетель С.К.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 -21 часа до 24 часов распивали спиртные напитки у моста через р.хххх между д.... и д.... в компании со Щ., Ст., Журавлевым В., И., Н., С.А.С., Ч. и П. Около 24 часов на мосту со стороны д.... между С.А.С. и Журавлевым В. возникла драка, в ходе которой были сломаны перила с левой стороны моста. Драку он разнял и остался сидеть со С.А.С. на камне у основания моста, а Журавлев В. ушел. Через небольшой промежуток времени Журавлев вернулся, выкрикивая оскорбления в адрес С.А.С.. С.А.С. поднялся и пошел к нему навстречу. Было темно, ружья в руке Журавлева он не видел, но фигуры людей на мосту видел хорошо. С.А.С. стоял к нему спиной, Журавлев – лицом. Между Журавлевым и С.А.С. завязалась драка, Журавлев упал, через неколько секунд раздался выстрел, после выстрела он услышал треск перил, С.А.С. упал за перила моста на настил. Журавлев вместе со С.А.С. за перила моста не падал. Он сразу же подбежал к С.А.С., тот лежал на настиле за пределами пешеходной части моста головой вдоль по течению реки, в области паха была кровь, Журавлев стоял на мосту рядом, в правой руке было ружье, при его появлении побежал в сторону своего дома, к С.А.С. не подходил. Когда он вытащил С.А.С. на руках на доски моста, подбежали другие ребята _- Щ., Н., стали искать ключи от машины С.А.С., чтобы отвезти его в больницу. Перила моста непрочные, хлипкие и легко могли сломаться под весом тела.

Свидетель Щ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21-22 часов сидел у костра у моста и распивал спиртное в компании С.К.А., Ст., И., Н., П. и Ч., затем к ним присоединился Журавлев В. потом С.А.С. На мосту между Журавлевым и С.А.С. возникла драка, в ходе которой С.А.С. упал, сломав перила моста. Он с С.К.А. помог С.А.С. подняться, потом спустился к костру, разговаривал со Ст.. Минут через 15 услышал выстрел, забежал на мост. С.А.С. лежал на середине моста головой в сторону д..., С.К.А. был рядом, Журавлева В. на мосту не было. В области паха у С.А.С. была кровь.

Свидетель Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании друзей на берегу р.хххх, Журавлев В.В. подошел позднее, затем пришел С.А.С., которого она ранее не знала. Около 24 часов на мосту через реку между С.А.С. и Журавлевым произошла перепалка, в ходе которой Журавлев ударил С.А.С., отчего тот упал и сломал перила, она слышала, как они ругались между собой. Она поднялась на мост, Журавлева там уже не было. С.К.А. попросил ее найти ключи от автомашины С.А.С., машина которого стояла тут же метрах в 3 от моста, сам С.А.С. в это время сидел на переднем сидении своего автомобиля, ждал, как ей показалось, Журавлева, в руках держал дубинку – которая представляет кусок дерева длиной 30 см и закругленным концом. С.А.С. был в сильной степени алкогольного опьянения, никакой опасности не представлял, так как справиться с ним можно было без труда.

Когда со стороны д.... послышались шаги Журавлева, С.А.С. вышел из машины с дубинкой в руках и куда-то пошел. Она в это время искала в машине ключи и почти полностью была внутри машины, услышала хлопок выстрела, попросила С.К.А. пойти посмотреть, что случилось. Где в это время был С.К.А. она не видела, но знает, что где-то рядом с машиной. Когда следом за С.К.А. подошла с фонариком по мосту, увидела, что С.К.А на мосту держит на руках С.А.С., у которого на шортах в области паха была кровь. На машине С.А.С. отвезли в больницу.

Свидетель Ч.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с С.К.А., Щ., И., Н. и П.С.В. собрались на берегу реки хххх, посидеть у костра, он с П.С.В. спиртного не употребляли, девочки пили пиво, а остальные водку, пришел Журавлев В.В., с собой у него была бутылка водки, все сидели у костра. Потом он проводил И. домой, когда вернулся обратно к костру, П.С.В. там уже не было. У костра сидели С.А.С., Ст., Щ., С.К.А., З. и Журавлев В.В. Через какое-то время С.А.С. пошел включать в машине, которая стояла неподалеку от моста, музыку, Журавлев В. был на мосту, они разругались и стали на мосту драться. Он сидел у костра, видел только лица сидящих у костра, что происходило на мосту не видел, так как было темно, слышал, как затрещали перила, нецензурную брань. Со слов П. ему известно, что после драки С.А.С. взял в машине биту и стал замахиваться на Журавлева В.В., после чего Журавлев В.В. пошел домой. Он все это время сидел у костра, на мост не поднимался, так как испугался, услышал, как Журавлев кричит кому-то «Убери его, или я его убью». Подумал, что он имеет в виде С.А.С., через какое-то время услышал звук выстрела, С.К.А. и Щ. пошли на мост, какое-то время искали ключи от машины, потом положили С.А.С. в машину и повезли в больницу. Он подошел, когда С.А.С. заносили в машину.

Из показаний свидетеля Ч.., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он видел, как после первой драки между С.А.С. и Журавлевым, подсудимый ушел к своему дому в д...., через несколько минут появился вновь и стал заходить на мост, С.А.С. пошел ему навстречу, на середине моста между Журавлевым и С.А.С. происходила борьба, которая длилась минуты три, потом раздался звук выстрела. Он увидел, как С.А.С. упал на деревянные балки сбоку моста, что было в руках Журавлева, падал ли он на деревянные балки моста, не видел. Видел, как потом Журавлев пошел домой.

Свидетель П.С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов находился в компании друзей на берегу реки хххх у костра, к ним подошел Журавлев В.В., затем на своей машине приехал С.А.С. В его присутствии никаких конфликтов не было. Между 22 и 23 часами он ушел домой, о том, что Журавлев застрелил С.А.С., ему на следующий день сообщил Щ. Ч. он ничего про биту не говорил, т.к. биты в руках С.А.С. не видел.

Из показаний свидетеля Ст., оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании у костра, услышал звук выстрела, забежал на мост, увидел С.А.С. с огнестрельным ранением От С.К.А. узнал, что в С.А.С. стрелял Журавлев.

Свидетель И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа была у костра на берегу р.хххх в компании С.К.А., Ст., И., Н., П. и Ч., затем к ним присоединился Журавлев В. Она ушла до появления С.А.С., о том, ч то его убил, выстрелив из ружья Журавлев, узнала на следующий день от Н. и Ч.

Свидетель М. суду показала, что во время ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в БУЗ «ХХХ» двумя молодыми людьми был доставлен с огнестрельным ранением правой паховой области С.А.С. в крайне тяжелом состоянии с большой кровопотерей.

Из показаний свидетеля К. ( т.1 л.д. 161-163), оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для экстренной операции пациента с огнестрельным ранением из ружья – С.А.С. который находился в крайне тяжелом состоянии, в результате ранения у него были повреждены крупные кровеносные сосуды в паховой области, кишечник, мочевой пузырь, раздроблена часть тазовой кости, массивное кровотечение. С.А.С. скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ от полученного ранения.

Свидетель Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 47 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от С.К.А. о том, что Журавлев В.В. около 2 часов ночи выстрелил из охотничьего ружья в С.А.С., причинив ему огнестрельное ранение.

Свидетель У. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы выехал по месту жительства Журавлева В.В., у которого было изъято два огнестрельных ружья – марки <данные изъяты>, было видно, что ружье почищено и второе не зарегистрированное. Характеризует С.А.С. как вспыльчивого человека, принимавшего участие в драках. Жена и дочь Журавлева последнее время проживали в с.... Журавлев жил один.

Свидетель Ж.Г.А.. суду показала, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, о задержании Журавлева В.В. ей сообщила адвокат С., брак с Журавлевым расторгнут в 2011 году. Муж занимался охотой, имел ружье.

Свидетель Ж.Е.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в г...., о том, что отец выстрелил в С.А.С., ей стало известно по возвращении домой.

Свидетель Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Сизым Е.Ф. и Ш. выезжал на место совершения преступления, они замеряли размеры пешеходного моста, на котором произошло убийство С.А.С., экспериментальным путем, используя имеющиеся материалы дела, пытались смоделировать ситуацию, определить возможность выстрела в том случае, если подсудимый и погибший стояли бы друг напротив друга.

Свидетель Ш. суду показал, что в процессе моделирования ситуации, исходя из своего опыта владения оружием, пришел к выводу, что если бы подсудимый и погибший стояли друг напротив друга, выстрел под таким углом был бы невозможен. Выстрел под таким углом можно произвести из положения лежа или стоя на коленях.

Свидетель Г. суду показал, что при поступлении в ИВС Журавлев В.В. находился в подавленном состоянии, у него был похмельный синдром.

Свидетель Ч.Д.А. показала суду, что по просьбе работодателя ходила к Ж.Г.А. домой, так как та не вышла на работу, Журавлев В.В. грубо с ней разговаривал, пригрозил выстрелить из ружья.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей Д., З., З.М.П., А., данных ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д. (т. 1 л.д. 140-142) показала, что Журавлев В.В. употреблял спиртные напитки, по характеру вспыльчив, часто скандалил с женой, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало.

Свидетель З. ( т. 1 л.д. 154-157), чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, характеризует Журавлева В.В., как вспыльчивого, жестокого человека, ранее неоднократно избивавшего свою жену.

Свидетель З.М.П. (т. 1 л.д. 136- 139) характеризует Журавлева В.В., как человека жестокого, злого, конфликтного. Со слов жены Журавлева знает, что он ее избивал.

Свидетель А. ( т. 1 л.д. 150- 153) характеризует Журавлева В.В. как человека вспыльчивого, часто употребляющего спиртные напитки. Дважды жена Журавлева ночевала у нее из - за ссор с мужем.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия ( т.2 л.д.29-37) – пешеходного моста через реку хххх между д.... и д...., который производился в направлении д...., в центральной части моста сломано деревянное ограждение (перила), которое лежит на досках настила, на сломанных перилах имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. У окончания моста на досчатом настиле обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. Сколы древесины с образцами вещества с перил и настила изъяты в качестве вещественного доказательства;

- заключением ( т.2. л.д.112) судебно- биологической экспертизы №..., согласно которого кровь на деревянных отщепах (веществе) с перил моста, с настила моста и охотничьем ружье могла произойти как от С.А.С., так и от Журавлева, поскольку относится к одной группе;

- протоколами осмотра места происшествия( т. 1 л.д. 26-28) ( т. 1 л.д. 16-25) - жилого дома №... в дер. <адрес>, в ходе которого является Журавлев В.В. выдал добровольно охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, а также иные охотничьи принадлежаности (металлические гильзы, патроны, коробки с маркировкой «порох охотничий» с порошкообразным веществом серого цвета, картечь, пули). В ходе осмотра изъято охотничье ружье <данные изъяты>, на рукоятке которого имеются следы красно- бурого цвета, похожие на кровь, а также охотничий патронташ с 18 снаряженными патронами 12 калибра, рубашка и джинсы;

-заключением судебно –баллистической экспертизы охотничьего ружья №... ( т.2 л.д.138-140), в соответствии с которым патрон, использованный для последнего выстрела из представленного ружья, был снаряжен свинцовым снарядом;

- актом судебно - медицинского (медико- криминалистического) исследования №...лоскута кожи с трупа С.А.С.( т. 2 л.д. 60-63), в соответствии с которым входная огнестрельная рана причинена С.А.С. выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженным металлическим снарядом в составе которого находится свинец, выстрел произведен с близкой дистанции «неплотный упор» ;

- протоколом выемки одежды у потерпевшего С. (т. 1 л.д. 105-107), согласно которому изъяты шорты С.А.С.;

- заключением судебно-баллистической экспертизы вещественных доказательств (шорт) №... ( т.2 л.д.123-127), в соответствии с которым огнестрельное повреждение на передней части шорт С.А.С. образовано многоэлементным свинцовым снарядом выстрелом с расстояния от упора до 5 см от дульного среза до преграды;

- заключением №... судебно- медицинской экспертизы трупа С.А.С. ( т. 2 л.д. 55-59) смерть С.А.С. наступила в результате огнестрельного ранения правой паховой области проникающего в брюшную полость с повреждением правой бедренной артерии, лонной и седалищной костей справа, мочевого пузыря, прямой кишки, тонкой кишки, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается видом и характеристиками повреждений, характеристиками раневого канала, признаками действия огнестрельного снаряда и его компонентов, наличие пластикового компонента снаряда (контейнера) в ране; малокровие внутренних органов, бледность кожных покровов; результаты судебно- гистологического и медико- криминалистического исследований, данные, указанные в медицинских документах. При судебно- медицинском исследовании трупа установлены: огнестрельное ранение правой паховой области, проникающее в брюшную полость с повреждением правой бедренной артерии, лонной и седалищной костей справа, мочевого пузыря, прямой кишки, тонкой кишки.

Входная рана в правой паховой области у основания полового члена и мошонки. Направление раневого канала веерообразное спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, глубина раневого канала до 23 см.

Огнестрельное ранение правой паховой области… причинено в результате одного выстрела с близкой дистанции «неполный упор» из огнестрельного оружия патроном, снаряженным патроном с металлическим снарядом, в составе которого или на его поверхности содержится металл – свинец…Данное огнестрельное ранение правой паховой области, проникающее в брюшную полость опасно для жизни и согласно приказу № 194н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда расценивается как тяжкий вред здоровью; состоит в причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Причинение данного повреждения огнестрельным снарядом после прохождения им преграды или после рикошета исключается, на что указывает наличие копоти, штанц-марки, следы травматического воздействия пороховых газов.

Каких-либо признаков, четко указывающих на взаимное расположение оружия и потерпевшего в момент производства выстрела не установлено, но по преимущественному направлению раневого канала можно предположить, что ствол оружия в момент выстрела располагался спереди назад и несколько справа налево.

Огнестрельное ранение правой паховой области, проникающее в брюшную полость с повреждением правой бедренной артерии, лонной и седалищной костей справа, мочевого пузыря, прямой кишки, тонкой кишки, ограничивают способность совершения потерпевшим каких-либо активных действий, что обусловлено сильной болью и кровотечением.

По данным, указанным в медицинской карте стационарного больного БУЗ ВО «ХХХ», смерть С.А.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в стационаре ХХХ;

- заключением медико-криминалистической экспертизы ( т.2. л.д. 190-193), в соответствии с которой обвиняемый Журавлев в момент выстрела располагался перед потерпевшим С.А.С., ствол оружия в момент выстрела имел направление спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево по отношению к продольной оси тела потерпевшего;

- заключением эксперта №... ( т. 2 л.д. 85-89), в соответствии с которым представленное для проведения баллистической экспертизы охотничье ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия в доме Журавлева В.В., является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием- ружьем <данные изъяты>, имеет длину 1140 мм и состоит из двух стволов, колодки, ложа, цевья, ударно- спускового механизма, механизма запирания стволов, экстрактора и плечевого ремня. Стволы длиной 710 мм, гладкие, без нарезов 12 калибра (12х70). Ружье изготовлено заводским способом, исправно, пригодно для производства выстрелов. Производство выстрелов из данного ружья без нажатия на спусковые крючки невозможно ;

- заключением эксперта №... (судебно- биологическая экспертиза), в соответствии с которым (т. 2 л.д. 109-112) кровь потерпевшего С.А.С. и подсудимого Журявлева В.В. относится к одной О?? группе. Кровь на деревянных отщепах с перил моста, шортах С.А.С. и охотничьем ружье могла произойти как от потерпевшего С.А.С., так и от подсудимого Журавлева В.В., или от них вместе ;

- заключением №... ( т. 2 л.д. 75-76) судебно- медицинской экспертизы Журавлева В.В., в соответствии с которым на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Журавлева В.В. выявлены: рана в правой скуловой области длиной 1 см, линейная ссадина (названная в медицинских документах «царапиной») на правом предплечье в средней трети, рана в проекции правого лучезапястного сустава длиной 3 см, рана на втором пальце размерами 4х0,5 см, рана на первом пальце размерами 1 см х 0,3 см, ссадина в проекции левого плечевого сустава, ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости.

Ссадины образовались от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), линейная ссадина - от предмета с заостренным краем.

Ссадины, рана в области первого пальца, рана в правой скуловой области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Рана в проекции правого лучезапястного сустава, рана на втором пальце, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня;

- явкой с повинной Журавлева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 110), в которой он подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Из явки с повинной Журавлева следует, что он сильно разозлился на С.А.С. из-за нападения, дома взял ружье <данные изъяты>, зарядил патроном с картечью, хотел выстрелить в воздух и попугать С.А.С., чтобы тот уехал домой. С.А.С. стоял на середине моста и ждал его, он ударил его прикладом ружья по плечу, С.А.С. стал вырывать у него ружье, схватившись за ружье, выстрел произошел во время борьбы, когда они оба держались за ружье, умысла на убийство не имел;

- протоколом проверки показаний на месте Журавлева В.В. ( т. 1 л.д. 111- 117 и фототаблицей к нему т. 1 л.д. 118- 122), в ходе которого Журавлев В.В. подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировал, как он нанес С.А.С. удар прикладом ружья, каким образом происходила борьба со С.А.С., тот схватился на ствол ружья и тянул его на себя, стал падать на расположенные ниже моста балки, произошел выстрел ;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля С.К.А. ( т. 1 л.д. 216-225 с фототаблицей к нему л.д. 226-229), в ходе которого свидетель подтвердил свои показания на месте ;

- протоколом очной ставки между Журавлевым В.В. и свидетелем С.К.А. ( том 1 л.д. 230-235) ;

- заключением дактилоскопической экспертизы ( т.2 л.д.99-100), согласно которого на ружье не обнаружено папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации;

-актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – пешеходного моста, в соответствии с которым длина моста составляет 31 м, ширина 1,5 м, высота перил от основания - 87 см, приобщенному к материалам дела по ходатайству защитника подсудимого адвоката Сизого Е.Ф.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оценивая показания свидетеля С.К.А. об обстоятельствах совершения преступления, суд считает их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательными, достоверными, логичными, соотносящимися с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заключениями криминалистических экспертиз. Оснований для оговора подсудимого у свидетеля С.К.А. не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетеля Ч., данные им в судебном заседании, и критически относится к его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, учитывая, что в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что в период следствия давал показания не только о том, что видел сам, но уже о том, что знал об обстоятельствах преступления от других очевидцев.

Показания свидетеля Н. не противоречат показаниям свидетеля С.К.А., поскольку Н. показала, что услышала выстрел в момент, когда искала ключи в машине С.К.А., стоящей на расстоянии 3 м или меньше от моста, знала, что С.К.А. где-то рядом, но не видела его. Выводы свидетеля Н. о степени состояния опьянения как С.К.А., так и С.А.С. являются ее субъективной оценкой, кроме того, свидетель сама употребляла в течение вечера спиртные напитки.

Доводы свидетелей Ш. и Ю. основаны на их личном восприятии и попытке смоделировать ситуацию, очевидцами которой они не являлись, по заданным адвокатом параметрам, поэтому не могут быть приняты судом во внимание как бесспорные доказательства.

Версия подсудимого о том, что он выстрелил по неосторожности, в момент падения и его, и С.А.С. за перила моста, судом проверена и признана недостоверной, способом защиты с целью избежать наказания, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

В ходе предварительного следствия во время проверки показаний подсудимого Журавлева на месте (том 1 л.д.111- 122), исследованной в судебном заседании, Журавлев показал, что выстрел из ружья произошел в момент падения С.А.С. через обломившиеся перила на деревянный настил. При этом С.А.С. держал руками за ствол ружья, а Журавлев также держался за ружье, наклонившись в момент выстрела над С.А.С. сверху. Используя макет ружья, Журавлев показал, как был направлен ствол ружья в момент, когда произошел выстрел (фото №9) – сверху вниз, что противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы о направлении раневого канала - снизу вверх и заключению судебно – криминалистической экспертизы, в соответствии с которой Журавлев в момент выстрела располагался перед потерпевшим С.А.С., ствол оружия в момент выстрела имел направление спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево по отношению к продольной оси тела потерпевшего.

Данная версия опровергается заключением баллистической экспертизы, в соответствии с которым длина стволов ружья 71 см, принимая во внимание анатомическое строение тела человека ( длину рук), место расположения входной раны и направление раневого канала.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля С.К.А. о том, что после выстрела за перила моста упал только С.А.С..

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы на ружье не обнаружено ни одного отпечатка пальцев, что также не подтверждает версию подсудимого о том, что С.А.С. держался за ружье руками.

Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого( т.1 л.д.94) Журавлев показал о том, что после выстрела по привычке автоматически «переломил» ружье, в результате чего из ствола вылетела гильза, что опровергает его показания в суде в той части, что после выстрела он упал рядом со С.А.С. и держал его, чтобы тот не упал в воду, до появления С.К.А..

Доводы подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде о том, что выстрел произошел случайно, помимо его воли, опровергаются следующими доказательствами.

Согласно заключения баллистической экспертизы выстрел из данного ружья без нажатия на курки при ином постороннем воздействии (удары, рывки, толчки) невозможен.

Подсудимый Журавлев, как он показал в судебном заседании, хорошо владеет оружием, знает его механизм и конструкцию. Ружье было снято им с предохранителя. Расположив пальцы правой руки именно около спускового крючка и держа ружье вдоль груди, Журавлев произвел подготовку к выстрелу, что является волевым действием, а не случайностью.

Доводы подсудимого о том что было темно, поэтому он не понял, куда стреляет, опровергаются заключением экспертизы о выстреле в упор.

К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он хотел попугать, разогнать всю компанию, его умысел не был направлен именно против С.А.С., суд относится критически, данное обстоятельство опровергается как показаниями свидетелей С.К.А. и Н., так и показаниями Журавлева в ходе предварительного следствия о желании расправиться с обидчиком.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, он считает себя физически крепким человеком, осознавал, что С.А.С. находился в более сильной степени алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился, кроме того, как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, у него отсутствовала субъективная неожиданность экстремального психотравмирующего воздействия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что вина Журавлева в отношении наступления смерти С.А.С. характеризуется неосторожностью, являются несостоятельными.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход, т.е. у подсудимого должен был существовать конкретный, объективно обоснованный расчет на предотвращение последствий в виде наступления смерти С.А.С. в результате огнестрельного ранения.

В данном случае таких обстоятельств, к которым можно было бы отнести постановку ружья на предохранитель, чтобы избежать случайного выстрела, либо совершение предупредительного выстрела в воздух, поскольку ружье было заряжено одним патроном, не усматривается. Напротив, умысел на убийство был реализован Журавлевым фактически совершенными действиями.

В ходе судебного следствия установлено, что Журавлев после драки со С.А.С., которая вызвала у него сильную обиду, агрессию, желание расправиться с обидчиком, обладая хорошими навыками владения оружием, находился в нормальном психоэмоциональном состоянии, совершил ряд последовательных осознанных действий : сходил домой за ружьем, которое считал более эффективным для достижения своей цели, достал ружье из сейфа, снарядил его патроном, заряженным картечью, пригодным для стрельбы и снял ружье с предохранителя, подходя к мосту, до встречи со С.А.С.. Ружье держал за середину вдоль себя, может перед грудью, пальцы правой руки расположил ближе к курку, т.е. подготовился к выстрелу; выстрел был произведен с близкой дистанции – неполный упор ; после выстрела Журавлев «переломил» ружье, отчего вылетела гильза, придя домой, прочистил дуло ружья ершиком и убрал ружье в сейф.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Журавлев действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть реальную возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в результате своих действий, т.е. смерть С.А.С. в результате огнестрельного ранения в паховую область.

То обстоятельство, что огнестрельное ранение С.А.С. причинил Журавлев выстрелом из охотничьего ружья, никем не оспаривается.

Доводы подсудимого о том, что между ним и С.А.С. на мосту, происходила борьба за ружье, в ходе судебного следствия не опровергнуты. Свидетель С.К.А. также показал, что между С.А.С. и Журавлевым до выстрела происходила драка.

Из показаний свидетелей С.К.А., Щ., Ч., Н., Ст., и протокола осмотра места происшествия следует, что выстрел был произведен Журавлевым в момент, когда он находился на мосту Как показал свидетель С.К.А., после выстрела он бегом преодолел расстояние от начала моста до упавшего С.А.С. (примерно 15 м), Журавлев стоял на мосту с ружьем в правой руке и к С.А.С. не подходил.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы обвиняемый Журавлев в момент выстрела располагался перед потерпевшим С.А.С., ствол оружия в момент выстрела имел направление спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево по отношению к продольной оси тела потерпевшего.

Сразу после звука выстрела С.А.С. упал, сломав перила моста, на деревянный настил.

При осмотре места происшествия - пешеходного моста через реку хххх между д.... и д.... установлено, что сломанные перила лежат на настиле примерно посередине моста, на перилах – пятно крови, которая, как установлено экспертным исследованием, принадлежит С.А.С..

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мосту через реку хххх в период с 24 часов до 2 часов 30 минут между С.А.С. и Журавлевым В.В., до этого совместно распивавшим спиртные напитки, на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой Журавлеву были нанесены побои. Подсудимый был унижен, испытал сильную обиду, желание отомстить, в результате чего у него возник умысел на убийство С.А.С., реализуя который, Журавлев сходил домой, вооружился принадлежащим ему охотничьим ружьем, снарядив его боевым патроном с картечью, вернулся на место происшествия – на мост через реку хххх, заранее подготовившись к выстрелу, т.к. снял ружье с предохранителя. В ходе возникшей между подсудимым и С.А.С. борьбы за ружье, Журавлев, находясь на мосту, умышленно нанес прицельный выстрел С.А.С. в упор в паховую область, в результате выстрела С.А.С., сломав перила, упал на настил моста сверху на сломанные перила. Смерть С.А.С. наступила от проникающего в брюшную полость огнестрельного ранения правой паховой области с повреждением внутренних органов.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинением смерти другому человеку.

При назначении наказания Журавлеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности : не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально не работает, на учете у психиатра и врача – нарколога по месту жительства не состоит, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... Журавлев В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, каким- либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, в период совершения преступления в состоянии аффекта и патологического опьянения не находился.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит неправомерное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления, поскольку факт нанесения С.А.С. побоев Журавлеву судом установлен, а также состояние здоровья подсудимого, состоящего на диспансерном учете у терапевта.

Согласно ст.142 УПК РФ добровольное сообщение лица о сообщенном им преступлении является явкой с повинной. Явка с повинной на л.д.110 т.1, написанная Журавлевым ДД.ММ.ГГГГ, не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «и» ст.61 УК РФ, поскольку написана после возбуждения уголовного дела, допроса основных свидетелей по делу, изобличающих подсудимого, допроса Журавлева в качестве подозреваемого, предъявления ему обвинения и допроса его в качестве обвиняемого, однако признается как иное смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.

Применение оружия в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку указанное обстоятельство фигурирует в фабуле обвинения.

Состояние опьянения в данном случае суд также не относит к отягчающим наказание обстоятельствам, поскольку и потерпевший и подсудимый распивали спиртные напитки совместно.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Журавлеву В.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не имеется, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт причинения С. нравственных страданий в связи с совершением подсудимым убийства его сына очевиден, поскольку последний понес невосполнимую утрату близкого родственника. При определении компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных С. нравственных страданий и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично, в размере ... рублей.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ и ФЗ РФ от 12.01.96 г № 8-ФЗ « О погребении и похоронном деле» лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба на сумму ... рубля подтвержден представленными документами, но подлежит удовлетворению частично, в сумме ... рублей, за минусом затрат на приобретение спиртных напитков.

Вещественные доказательства по делу – образцы крови, смывы с рук соскобы с моста, шорты С.А.С., элемент снаряда из раны трупа С.А.С. – уничтожить как не представляющие ценности; рубашку, джинсы и щомпол в чехле – возвратить Журавлеву В.В.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОП по Вашкинскому району МО МВД России « Белозерский», - оружие, гильзы и патроны, т.е. предметы, запрещенные к обращению, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2,58 Инструкции от 18.10.1989 года « О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после разрешения дела необходимо передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307, 309 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12- ░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░, 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28-░░ ░░░░░░░, 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 1943 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░, 24 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12- ░░ ░░░░░░░, 38 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 48 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░, 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ - ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░