Решение от 04.02.2014 по делу № 1-17/2014 от 16.01.2014

Уголовное дело 1-16\14

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: ФИО8

При секретаре: ФИО4

С участием адвоката: ФИО5, представившего удостоверение № и

ордер №000493

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

<адрес>, не работающего, имеющего средне образование, разведенного,

имеющего малолетнего ребенка 2004 года рождения, ранее не судимого

обвиняемого по ст.30ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО10,будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к 4 подьезду <адрес>, путем свободного доступа зашел в межквартирную пристройку указанного подьезда указанного дома, дверь которой была открыта, где увидел стоящие велосипеды марки « Стерн» черно-салатового цвета стоимостью 10050 рублей, и марки «Орион» красного цвета стоимостью 4450 рублей принадлежащие потерпевшей ФИО6 Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО10 взял велосипед « Стерн» вынес его из подьезда и спрятал, затем в продолжение своего единого умысла на хищение обоих велосипедов, вернулся на тоже место в указанный подьезд, путем свободного доступа вошел в межквартирную пристройку, дверь которой была открыта, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО10 взял велосипед « Орион» вынес его из подьезда и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенными велосипедами по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

Подсудимый ФИО2вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО9 поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила строго подсудимого не наказывать, так как, ущерб возмещен.

Суд считает вину ФИО2 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3 ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░