Решение по делу № 2-4360/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-4360/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001203-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к Власову Борису Пантелеевичу о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО ПКО "РСВ" обратился в суд с иском к Власову Борису Пантелеевичу и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 30.07.2014 в размере 445529,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655,3 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, 30.07.2014 между АО «ЮниКредит Банк», правопреемником которого в настоящее время является истец ООО ПКО "РСВ" на основании договора уступки права (требования), и ответчиком Власовым Б.П. был заключен кредитный договор <номер> В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 490000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования <номер> от 21.06.2019 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, дополнительным соглашением <номер> от 24.06.2019 г. к нему, Перечнем должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу 24.06.2019 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. По состоянию на 22.02.2024 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по Договору составляет 445529,64 рублей,

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 обр.сторона).

Ответчик Власов Б.П., его представитель Власова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30.07.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Власовым Б.П. на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор <номер> (л.д. 8-9, 10-обр.сторона, 11), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. сроком возврата кредита до 20.07.2020 с процентной ставкой 18,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту осуществляется посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11427 руб., (последний платеж 4616 руб. 20.07.2020), начиная с 20.08.2014 по 20.07.2020. Как следует из данного договора Власов Б.П. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по согласованному сторонами графику платежей, информационному расчету платежей, с которыми он был ознакомлен, о чем имеется личная подпись (л.д. 9-обр.сторона, 10-12, 13) Денежные средства ответчику были перечислены, однако, заемщик своих обязательств по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 30.07.2017 по 22.02.2024 в размере 445529,64 рублей.

Установлено, что банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредиту, однако последний свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, своевременно платежи в установленном размере не вносил, задолженность банку не погасил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-55).

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от 21.06.2019 г., дополнительным соглашением <номер> от 24.06.2019 к вышеуказанному договору, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО ПКО "РСВ" (л.д.15-18, 19, 20-21, 32).

На основании судебного приказа <номер> от 17.08.2020 с должника Власова Б.П. в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по основному долгу в рамках кредитного договора <номер> от 30.07.2014 за период с 30.07.2024 по 14.07.2020 в размере 30000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. (л.д.56).

22.06.2021 мировым судьей судебного участка <номер> Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Власова Б.П. в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору <номер> от 30.07.2014 в размере 445529,64 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3827,65 руб. (л.д.57).

Определением мирового судьи <номер> судебного участка Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.11.2022 г. судебный приказ <номер> от 22.06.2021 о взыскании с Власова Б.П. задолженности по договору кредитования <номер> от 30.07.2014 отменен (л.д. 58).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «ЮниКредит Банк» и Власовым Б.П. добровольно в соответствии с действующим гражданским законодательством 30.07.2014 года был заключен кредитный договор <номер>. Займодавцем были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. Право требования исполнения обязательств по указанному договору займодавцем было передано истцу ООО ПКО "РСВ" в установленном законом порядке. Заёмщик Власов Б.П. уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученного кредита и процентов, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 30.07.2014 за период с 30.07.2024 по 22.02.2024 составляет 445529,64 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность (с учетом взыскания основного долга 30000 руб.)- 303310,99 руб., проценты за пользование кредитом – 142218,65 руб. (л.д.5об.).

Представленный истцом расчет суд считает верным и соответствующий обстоятельствам дела, который не оспорен, ответчик так же не предоставил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение указанных доводов доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что банк предоставил 30.07.2014 кредит в размере 490000 руб. по кредитному договору <номер>, под 18,90% годовых, сроком до 20.07.2020.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику ежемесячно в размере аннуитетного платежа 11427 руб. (последний платеж 4616 руб. 20.07.2020), начиная с 20.08.2014 по 20.07.2020.

Банк с заявлением о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору обратился к мировому судье, 22.06.2021 вынесен судебный приказ, который был отменен 10.11.2022. С настоящим исковым заявлением истец обратился 27.02.2024 (согласно постовому штемпелю на конверте).

Из выписки по лицевому счету по данному кредиту следует, что последнее списание со счета в счет погашение суммы процентов по кредиту произведено 20.04.2017.

Суд, учитывая, что условиями договора предусмотрено возвращение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, исходя из представленного графика платежей, периода судебной защиты у мирового судьи (с 22.06.2021 по 10.11.2022) приходит к выводу, что срок исковой давности на дату обращения истца в суд 27.02.2024 не истек за период с 11.09.2019 (27.02.2024 – 3 года + 1 год 5 мес. 18 дней).

Размер задолженности по кредитному договору составляет:

- за период с 11.09.2019 по 22.02.2024 111145 руб. 73 коп. (11427 х 9 + 4616,60 + (11427/31х10= 3686,13), в т.ч.: сумма основного долга 102254,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8891,19 руб.;

- за период с 21.07.2020 по 22.02.2024 проценты за пользование кредитом 69415 руб. 14 коп. (102254,54 руб. х 18,9% : 365 х 1311 дн.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 180560,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3400,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО "РСВ" (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) с Власова Бориса Пантелеевича (01; 6005680831) задолженность по договору <номер> от 30.07.2014 за период с 11.09.2019 по 22.02.2024 в размере 180560 руб. 87 коп, в т.ч.: сумма основного долга 102254,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2019 по 20.07.2020– 8891,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2021 по 22.02.2024– 69415,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,78 руб., а всего в общей сумме 183961 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к Власову Борису Пантелеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова