Решение по делу № 33-18242/2022 от 11.10.2022

УИД61RS0003-01-2022-002348-03

Судья Головань Р.М. № 2-2846/2022 (1-я инст.)

№ 33-18242/2022 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Потолоковой СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Потолоковой СА на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Потолоковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что «Газпромбанк» (АО) и Потолокова С.А. заключили кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2008. В соответствии с п.п. 2.1, 3.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 790 000 руб. на срок по 23.09.2011 г. включительно с уплатой 15,5 процентов годовых.

В силу п. п. 3.3.1 и 4.2 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик ненадлежащим исполнил обязательства по кредитному договору.

Впоследствии решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18.11.2009 по делу № 2-2322/2009 с ответчика в пользу банка досрочно взыскана задолженность по состоянию на 23.06.2009 г. в размере 860 061, 08 руб., из которых: 614 448 руб. - срочный основной долг, 245 613, 08 руб. - просроченный основной долг.

В связи с тем, что основной долг в размере 748 749, 26 руб. погашен должником 24.06.2021, у взыскателя возникло право в силу п. 4.1 договора требовать оплаты процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 24.06.2009 г. по 24.06.2021 г. в размере 1 121 641, 82 руб.; в силу п. 5.2 договора требовать пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 24.06.2009 г. по 24.06.2021 г. в размере 4 745 249, 92 руб.; в силу п. 5.2 договора требовать пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2009 г. по 24.06.2021 г. в размере 1 546 496,74 руб.

Истец просил взыскать с Потолоковой С.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2008 в размере 7 413 388, 48 руб., из которых проценты за пользование кредитом - 1 121 641,82 руб., пени - 6 291 746,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 45 266,44 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Потолоковой С.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2008 за период с 10.03.2019 по 10.03.2022 в размере 156 680,93 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 10.03.2019 по 10.03.2022 в размере 60 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2019 по 10.03.2022 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 14 188, 17 руб.

Представитель Потолоковой С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что из буквального прочтения и толкования кредитного договора следует, что он является срочным, имеет определенные временные ограничения в части размера и сроков начисления процентов, штрафов, пени. П. 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение кредита равными долями по графику по сентябрь 2011 года. Погашение последнего платежа по возврату кредита и уплате процентов не позднее срока окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов не позднее срока, указанного в п. 2.1 договора. В п. 2.1 установлен срок не позднее 23.09.2011. Следовательно, в договоре установлен окончательный срок возврата кредиты и уплаты процентов по нему (размер процентов). Стороны предусмотрели окончательный срок возврата кредита, а именно до дня возврата суммы кредита и установили в нем дату - 23.09.2011. Следовательно, начисление процентов и штрафов, установленных по условиям кредитного договора, после этой даты является неправомерным. Кроме того, суд не дал оценки добросовестности поведения истца, который на протяжении длительного времени не предъявлял требований по оплате процентов и штрафов в сроки исковой давности, напротив, увеличивал задолженность ответчика.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; сведения о рассмотрении спора размещены в сети Интернет на сайте Ростовского областного суда 11.10.2022. Стороны не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явивших лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, «Газпромбанк» (ОАО) (впоследствии АО) и Потолокова С.А. (заемщик) заключили кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2008. В соответствии с п.п. 2.1, 3.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 790 000 руб. на срок по 23.09.2011 включительно с уплатой 15,5 процентов годовых. В силу п. 3.3.1 и 4.2 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18.11.2009 № 2-2322/2009 с ответчика в пользу банка досрочно взыскана кредитная задолженность по состоянию на 23.06.2009 г. в размере 860 061,08 руб., из которых 614 448 руб. - срочный основной долг, 245 613,08 руб. - просроченный основной долг. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8 400, 31 руб.

В связи с тем, что основной долг в размере 748 749, 26 руб. погашен должником 24.06.2021, у взыскателя возникло право в силу п. 4.1 договора требовать оплаты процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 24.06.2009 по 24.06.2021 в размере 1 121 641, 82 руб.; в силу п. 5.2 договора требовать пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 24.06.2009 по 24.06.2021 в размере 4 745 249, 92 руб.; в силу п. 5.2 договора требовать пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2009 по 24.06.2021 в размере 1 546 496,74 руб. По состоянию на 11.02.2022 общая задолженность ответчика согласно представленному расчету составляет 7 413 388,48 руб.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом согласно п. 2.3 договора в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и пени, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскал задолженность по процентам и пене согласно представленному расчету за период с 10.03.2019 по 10.03.2022 (фактически проценты начислена до 34.06.2021 согласно расчета (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны предусмотрели окончательный срок возврата кредита, а именно до дня возврата суммы кредита и установили в нем дату - 23.09.2011, следовательно, начисление процентов и штрафов, установленных по условиям кредитного договора, после этой даты является неправомерным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указывалось выше, п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу до дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Суд первой инстанции, установив, что на дату предъявления требований ответчику, учитывая, что основной долг, установленный решением суда от 18.11.2009 в размере 748 749,26 руб. погашен 24.06.2021, за период с 24.06.2009 по 24.06.2021 (с учетом применения срока исковой давности за период с 10.03.2019 по 10.03.2022) в соответствии с п. 4.1, 5.2 кредитного договора начислены проценты и пени, при этом суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора прекратившим свое действие).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 договора, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом положений ст. 407-408 ГК РФ в деле отсутствуют доказательства прекращения основного обязательства - кредитного договора до указанной истцом даты, а именно - 24.06.2021, когда были внесены денежные средства по основному долгу по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2008. При этом, кредитный договор в указанный период не расторгался, в связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты и пени.

Доводы апеллянта о том, что суд не дал оценки добросовестности поведения истца, который на протяжении длительного времени не предъявлял требований по оплате процентов и штрафов в сроки исковой давности, напротив, увеличивал задолженность ответчика, не свидетельствуют о неправильности решения, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, выводы суда о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, поскольку в данном случае кредитное обязательство длительное время исполнено не было, заемщик пользовался кредитными денежными средствами в плоть до 24.06.2021.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потолоковой СА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2022