Решение от 07.12.2022 по делу № 2-984/2022 от 06.06.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-001131-34

Номер производства по делу № 2-984/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              7 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашина Николая Юрьевича к Завурову Мансуру Рахматулоевичу о взыскании убытков по договору строительного подряда

У С Т А Н О В И Л:

Кашин Н.Ю. обратился в суд с иском к Завурову М.Р. о взыскании убытков по договору строительного подряда, требования мотивировал тем, что в январе 2022 года между ними был заключен устный договор подряда на выполнение работ в цокольном этаже дома, расположенного по <адрес> включающих в себя отделку стен и укладку плитки в бассейне, укладку плитки в душевой кабине.

Сторонами были определены сроки выполнения работ - по 15.03.2022.

Кашин Н.Ю. добросовестно исполнил свои обязанности по договору и своевременно предоставил объект для проведения работ; предоставил необходимые материалы; произвел оплату за выполненные работы.

Так за выполнение данных работ Кашин Н.Ю. осуществил перевод денежных средств в общем размере 92 980 рублей со своей банковской карты на банковскую карту Завурова М.Р., а также передал наличные денежные средства в размере 20 000 рублей.

Для выполнения работ Кашиным Н.Ю. были закуплены строительные материалы на общую сумму 227 645 рублей 96 копеек.

Завуров М.Р. нарушил договорные обязательства и выполнил работы с нарушением строительных норм и правил, а именно:

- в части несоблюдение уклонов полов (уклон стока воды от трапа должен быть направлен к трапу (к канализации);

- в части негерметичной отделки стен в бассейне (уходит вода);

- в части неровно выложенной плитки (неровные швы).

В связи с несоблюдением Завуровым М.Р. требований строительных норм и правил Кашину Н.Ю. причинены убытки, так как использованный отделочный материал после демонтажа не подлежит повторному использованию.

Завуров М.Р. в досудебном порядке отказался переделать работы за свой счет, отказался возместить причиненный ущерб.

Кашин Н.Ю. с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы просит взыскать с Завурова М.Р. 112 980 рублей денежные средства, переданные Завурову М.Р. за выполнение работ; 158 864 рубля 20 копеек денежные средства, потраченные на строительные материалы; 118 103 рубля 99 копеек стоимость ремонтных работ по устранению недостатков; 56 375 рублей оплату вознаграждения услуг эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз"; 6 606 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Завуров М.Р. факт заключения договора строительного подряда не отрицал, утверждал, что по условиям договора он должен был произвести грунтовку бассейна жидким стеклом, выравнивание стен в бассейне и укладку плитки, а также произвести укладку плитки в душевой кабине. При этом в бассейне и в душевой кабине уже был произведен демонтаж старой плитки проделаны сантехнические работы для слива воды.

В связи с этим Завуров М.Р. считает, что подрядные работы выполнены в соответствии с условиями устного договора подряда, впоследствии приняты Кашиным Н.Ю. и его супругой.

Также Завуров М.Р. категорично не согласен с тем, что купленный Кашиным Н.Ю. строительный материал не полностью был использован при производстве работ и его часть была присвоена Завуровым М.Р.

В судебном заседании представитель истца Кашина Н.Ю. Алексеев О.А., действующий на основании доверенности от 25.07.2022 42 АА № 3382281, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Курылевой Н.В. (срок 3 года), на удовлетворении исковых требований в части взыскания с Завурова М.Р. 112 980 рублей денежных средств, переданных Завурову М.Р. за выполнение работ; 158 864 рублей 20 копеек денежных средств, потраченные на строительные материалы, не наставил.

Кашин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Кашина Н.Ю. Алексеева О.А., ответчика Завурова М.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кашин Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Гражданское законодательство не исключает возможность заключения между сторонами устного договора строительного подряда.

Судом также установлено, что между Кашиным Н.Ю. и Завуровым М.Р. в январе 2022 года заключен устный договор строительного подряда на выполнение работ в цокольном этаже дома по <адрес>, включающих в себя отделку стен и укладку плитки в бассейне, укладку плитки в душевой кабине.

Завуровым М.Р. указанные работы выполнены в полном объеме из материала, приобретенного Кашиным Н.Ю. по указанию Завурова М.Р.

Кашин Н.Ю. объем затраченных материалов и его стоимость подтверждает чеками (л.д. 10-29).

Оплата стоимости выполненных работ на сумму 92 980 рублей подтверждается выписками ПАО "Сбербанк России" о перечислении денежных средств Завурову М.Р. 27.01.2022 на сумму 20 000 рублей (л.д. 20); 10.02.2022 на сумму 15 000 рублей (л.д. 21); 19.02.2022 на сумму 17 980 рублей (л.д. 22); 03.02.2022 на сумму 40 000 рублей (л.д. 23).

В судебном заседании Завуров М.Р. получение от Кашина Н.Ю. наличных денежных средстве в размере 20 000 рублей не отрицал.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ответу на вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Кашин Н.Ю. не согласен с качеством выполненных Завуровым М.Р. работ в части несоблюдения уклонов полов (уклон стока воды от трапа должен быть направлен к трапу (к канализации), в части негерметичной отделки стен в бассейне (уходит вода) и в части неровно выложенной плитки (неровные швы), в связи с чем избрал такой способ устранения недостатков выполненной работы, как возмещение расходов на устранение недостатков.

Кашин Н.Ю. допустимые и относимые доказательства того, что он потребовал от Завурова М.Р. безвозмездное устранение недостатков, в суд не представил, воспользовался правом требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несоответствие выполненных Завуровым М.Р. работ условиям договора подряда и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, объективно подтверждается заключением эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 29.09.2022 № 174 (л.д. 44-90), согласно которому бассейн в цокольном этаже дома, расположенного по <адрес>, негерметичен и имеет протекание воды в месте монтажа переливного устройства чаши бассейна, монтаж которого был выполнен непосредственно Завуровым М.Р., т.е. протекание воды в бассейне связано с некачественно выполненными работами Завуровым М.Р. при монтаже переливного устройства чаши бассейна.

Выявленные недостатки в отделке помещений "душевая кабана", "туалет", "коридор", чаши бассейна в цокольном этаже индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести работы, указанные в таблице 3 исследовательской части заключения, и стоимость данных работ составляет 118 103 рубля 99 копеек.

Суд считает заключение эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 29.09.2022 № 174 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 29.09.2022 № 174 ответчиком в суде не оспорено.

В связи с изложенным имеются основания для возложения на Завурова М.Р. обязанности по уплате в пользу Кашина Н.Ю. расходов, которые он будет вынужден понести в связи с устранением недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, в размере 118 103 рубля 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кашина Н.Ю. Алексеев О.А., действующий на основании доверенности от 25.07.2022 42 АА № 3382281, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Курылевой Н.В. (срок 3 года), на удовлетворении исковых требований в части взыскания с Завурова М.Р. 112 980 рублей - денежных средств, переданных Завурову М.Р. за выполнение работ; 158 864 рублей 20 копеек - денежных средств, потраченные на строительные материалы, не настаивал, однако от данных требований и не отказался, поскольку связан позицией истца.

Суд не находит оснований для взыскания с Завурова М.Р. указанных денежных средств, поскольку Кашин Н.Ю. избрал такой способ защиты своего права, как взыскание расходов по устранению недостатков выполненных работ своими силами или с привлечением третьих лиц, а удовлетворение требований о взыскании стоимости выполненных работ и строительных материалов свидетельствует об ином способе зашиты нарушенного права - отказ от исполнения договора и возмещение причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ), и удовлетворение всех требований одновременно приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата вознаграждения услуг эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" в размере 56 375 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 562 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 118 103 ░░░░░ 99 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 56 375 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░";

- 3 562 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░ 178 041 ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.12.2022.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░