Решение по делу № 2-3698/2023 от 19.01.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-000614-78 Дело № 2-3698/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

истца Осиповой М.И.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП по Республике Коми Гусевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 мая 2023 года гражданское дело по иску Осиповой Марии Ивановны к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, «Газпромбанк» (АО), Российской Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Осипова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, «Газпромбанк» (АО), Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, просила взыскать с ответчиков 38 825 в возмещение убытков, 50000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что по заключенному между ней и «Газпромбанк» (АО) договору срочного банковского вклада от ** ** **, банк принял вклад в размере 1 170 000 руб. сроком на 181 день, при этом условиями указанного договора предусмотрено, что в период исполнения договора истец не могла снимать со счета денежные средства. Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми со счета истца были удержаны денежные средства в размере 400 000 руб., что повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде расторжения договора с банком и неполучению предусмотренных договором процентов. При этом, на момент удержания денежных средств, исполнительное производство, в рамках которого вынесено указанное постановление судебного пристава-исполнителя, было уже окончено фактическим исполнением.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Семенова Т.П.

В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержала, суду пояснила, что неоднократно обращалась как в банк, так и в службу судебных приставов, однако вопрос в досудебном порядке разрешен не был.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Республике Коми возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП по взысканию Осиповой М.И. в пользу Осипова В.В. денежной суммы в размере 400 000 руб.

Исполнительное производство было возбуждено ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Банк ГПБ (АО) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, постановление банком получено на исполнение.

** ** ** указанное выше исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

** ** ** между Осиповой М.И. и «Газпромбанк» (АО) заключен договор срочного банковского вклада «Копитъ» № КПРП-2615-000829, по условиям которого был открыт банковский счет №..., на который перечислены денежные средства истца в размере 1 170 000 руб. сроком на 181 день под 6,6% годовых.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке с расчетного счета истца было удержано 400 000 руб. и перечислено в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

Впоследствии, установив, что исполнительное производство, по которому поступили денежные средства, окончено, денежные средства были возвращены службой судебных приставов на расчетный счет истца.

В связи с взысканием денежных средств Осиповой М.И. в АО «Газпромбанк», названный банк досрочно расторг договор срочного банковского вклада, пересчитав проценты по ставке «До востребования», в связи с чем истец не получила проценты в сумме 38 825 руб.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются помимо прочено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В таком случае в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п.п. 3 п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из представленных сторонами доказательств, постановление об окончании исполнительного производства, как это указано в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ в «Газпромбанк» (АО) не направлялось.

Согласованное с банком электронное взаимодействие не применялось, доводы стороны ответчиков о том, что постановление было направлено в банк простой корреспонденцией, подтверждения в судебном заседании не нашли. Так, стороной ответчика представлены акты об уничтожении реестров простой почтовой корреспонденции от ** ** **. При этом, сторона ответчика, которой в рамках подготовки к судебному заседанию, а также в судебном заседании ** ** ** скрыла от суда доказательства в обоснование изложенной позиции, а впоследствии направило документы, необходимые для разрешения дела, на уничтожение, чем лишила суд возможности суд проверить обоснованность изложенных доводов. Иных доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика обязанности по направлению в банк постановления об окончании исполнительного производства и отмене ранее наложенных мер стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 38 825 руб.

Размер убытков ответчиками УФССП по Республике Коми, ФССП России не оспаривался, расчет истца проверен судом.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

На основании ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае причиненный истцу материальный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом в удовлетворении иска к УФССП России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, «Газпромбанк» (АО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми следует отказать.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 37 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение процентов по банковскому вкладу, т.е. действиями ответчиков затронуты его имущественные права, а закон не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) в пользу Осиповой Марии Ивановны ... убытки в размере 38 825 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, «Газпромбанк» (АО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.