Решение по делу № 2-589/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан            25 апреля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Тякановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Андрея Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алдангаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алдангаз» (далее - ООО «Алдангаз») о восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ....... рублей. В обоснование предъявленных требований Васильев А.А. указал, что был принят на работу в ООО «Алдангаз» на должность сторожа в [Дата] г. Трудовой договор не был заключен, а [Дата] был уволен без заявления.

В судебном заседании истец Васильев А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алдангаз» по доверенности Елкина Е.С. с требованиями истца не согласилась, пояснила, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец не представил суду подтверждающие документы о том, что состоял с ООО «Алдангаз» в трудовых отношениях в должности сторожа. Настаивала в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив, огласив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ивановой А.А., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Истец ссылается на то обстоятельство, что с [Дата] по [Дата] работал сторожем на участке Томмот в ООО «Алдангаз».

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из ст. 68 ТК РФ усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Истцом не представлен суду трудовой договор, который был бы заключен с ООО «Алдангаз».

В материалах дела отсутствует приказ о приеме истца на работу, отсутствует трудовая книжка, в которой бы имелась запись о приеме на работу к ответчику.

Истцом не представлено суду письменных доказательств заключения трудового договора с ответчиком.

Также не представлен приказ об увольнении истца с должности сторожа ООО «Алдангаз».

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из представленной представителем ответчика выписки из журнала книги приказов за [Дата] и за период с [Дата] по [Дата] отсутствуют данные о принятии Васильева А.А. на работу и о прекращении с ним трудового договора.

Кроме того, согласно штатному расписанию за [Дата]., [Дата]. в ООО «Алдангаз» должность сторожа не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих его исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между Васильевым А.А. и ООО «Алдангаз» ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений не было.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку трудовые отношения между сторонами не подтвердились, суд не усматривает законных оснований для взыскания среднемесячного заработка в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Причинение нравственных или физических страданий истцу не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку суд отказывает истцу в основной части иска, также не подлежит удовлетворению иск в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Васильева А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Васильева Андрея Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алдангаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                                  М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 г.