Решение по делу № 2-10789/2023 от 10.05.2023

К делу № 2-10789/2023

23RS0041-01-2023-008567-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2023 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                 Белоусова А.А.,

секретаря                                                   Землянской Е.С.,

помощника судьи                                                Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Мисливскому Геннадию Сергеевичу, Мисливской Виктории Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Мисливскому Геннадию Сергеевичу, Мисливской Виктории Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец и его представитель полагались на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причнах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Мисливская В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Прикубанскому районному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из пункта 23 постановления Пленума ВС РФ за № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при изменении подсудности иска, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, и адрес его места жительства относится к территориальной подсудности Выселковского районного суда Краснодарского края, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Мисливскому Геннадию Сергеевичу, Мисливской Виктории Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать в Выселковский районный суд Краснодарского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: