Решение по делу № 2а-3287/2019 от 13.08.2019

Дело №2а-3287/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майзенгера Р.В. к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкову М.П. УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Майзенгер Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления идентификационного номера отправления с вложением предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Борнеман Ж.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он является взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ Майзенгер Р.В. через своего представителя ознакомился с материалами исполнительного производства, из которого следует, что ему направлялось предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Однако данное предложение он не получал, сведения о получении либо возврате почтовой корреспонденции в исполнительном производстве отсутствуют. Для получения дополнительной информации Майзенгер Р.В. направил судебному приставу-исполнителю Онищенко В.Г. запрос, который поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него он не получил, в связи с чем взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отдела ОСП Калмыкову М.П.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Калмыковым М.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое Майзенгер Р.В. считает незаконным, поскольку оно не содержит в себе информацию, подтверждающую отправку предложения в адрес взыскателя, не указан идентификационный номер письма, позволяющий определить дату отправления, факт получения, отправителя и адресата.

В судебное заседание административный истец Майзенгер Р.В. и его представитель Судницина К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыков М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Калмыкова М.П. по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., которая привлечена по инициативе суда в качестве административного соответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что судебный пристав Онищенко В.Г. уволен, все исполнительные производства, находящиеся у него, переданы ей; Майзенгеру Р.В. направлялось предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, также она направила взыскателю письменный ответ на его запрос, в котором сообщила номер почтового реестра, дату отправки и адрес, по которому это предложение было направлено.

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г., а также представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Борнеман Ж.В., Кайзер Н.Г., АКО СТЭ, АО Банк Москвы, АО Альфа-Банк, АО АКБ Росбанк, ООО «Эврикон», ООО «Профит Эксперт», МИФНС России №15 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С настоящим административным иском Майзенгер Р.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении Майзенгером Р.В. копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает не пропущенным установленный законом десятидневный срок на обращение в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Борнеман Ж.В. в пользу Майзенгера Р.В., судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное, в рамках которого исполняются требования в пользу взыскателей 3, 4 очереди с общей задолженностью в размере <данные изъяты>. (взыскатели Кайзер Н.Г., АКО СТЭ, АО Банк Москвы, АО Альфа-Банк, АО АКБ Росбанк, ООО «Эврикон», ООО «Профит Эксперт», МИФНС России №15 по Алтайскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Онищенко В.Г., который направил в адрес взыскателей предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Согласно списку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное предложение направлено взыскателю Майзенгеру Р.В. почтой по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства (<адрес>30) (л.д. <данные изъяты>). При этом возврат почтовой корреспонденции в материалах сводного исполнительного производства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Киндеркнехт К.Е., которой ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило заявление Майзенгера Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по направлению ему вышеуказанного предложения. Заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Майзенгеру Р.В. предоставлена необходимая информация. Ответ заявителю направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении (<адрес>).

Таким образом, доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Онищенко В.Г., выразившемся в ненаправлении предложения взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой и в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Майзенгер Р.В. обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя Онищенко В.Г. начальнику отдела ОСП (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыковым М.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Майзенгера Р.В., поданной в порядке подчиненности (л.д. <данные изъяты>).

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно не содержит в себе информацию, подтверждающую отправку предложения в адрес взыскателя, не указан идентификационный номер письма, позволяющий определить дату отправления, факт получения, отправителя и адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 настоящего Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 настоящего Закона).

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производств», является мотивированным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В постановлении указано, в частности, на то, что в адрес Майзенгера Р.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Вышеуказанное предложение направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства (<адрес>30), что подтверждается списком почтовой корреспонденции № (л.д. <данные изъяты>). Также в постановлении указано, что возврат почтовой корреспонденции от Майзенгера Р.В. в материалах сводного исполнительного производства отсутствует.

Довод административного истца о том, что постановление не содержит информацию, подтверждающкую отправку предложения в его адрес, поскольку не указан идентификационный номер письма, не может быть принят судом во внимание.

Пересылка почтовой корреспонденции в ФССП России регламентирована Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 4.8.3.4 которой регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направление взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества за собой заказным письмом вышеприведенными нормами права не предусмотрено. Такое предложение направляется по усмотрению должностного лица (судебного пристава-исполнителя). В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онищенко В.Г. у начальника отдела ОСП Калмыкова М.П. не имелось, поэтому в удовлетворении жалобы Майзенгера Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, их должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Такое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку обжалуемое Майзенгером Р.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие разъяснения по возникшим у него вопросам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд также не находит оснований для возложения какой-либо обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г. и Киндеркнехт К.Е., поскольку первый в настоящее время уволен, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а вторая дала ответ Майзенгеру Р.В. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который не обжалован.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░