Решение по делу № 22-5099/2024 от 20.09.2024

Судья Середыч С.М. Дело № 22-5099/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Русских Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2024 года материал по апелляционной жалобе адвоката Петренко И.В. в интересах осуждённого Голубцова ФИО11

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2024 года в отношении

Голубцова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

осужденного: 26.08.2021 Красноармейским районным судом с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18 января 2022 года, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., заслушав пояснения осужденного Голубцова ФИО15 посредством видео-конфернц-связи, выступление защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Румянцевой Т.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года, с исправительной колонии строгого режима на участок колонии - поселения обратился осуждённый Голубцов ФИО14 (л.д. 2).

Голубцов Е.А., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Судом в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказано ...

Адвокатом Петренко И.В. в интересах осужденного Голубцова ФИО13. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Полагает постановление необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ).

Указывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 42-0 от 25.01.2005 года, «уголовно-процессуальный закон, в том числе ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом истолковании не допускает отказ суда при рассмотрении ходатайства осужденного от исследования и оценки всех приводимых в нём доводов, а также мотивировки своих решений путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются судом».

Указывает, что согласно исследованным в суде материалам дела по состоянию на 21 августа 2024 года Голубцов ФИО17. отбыл 5 лет 2 месяца 12 дней, что составляет более 1/2 срока наказания, не отбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 18 дней.

После пребывания в карантинном отделении ФКУ ИК-№ переведен в отряд № 15, затем в отряд № 3, с 15.04.2022 трудоустроен на предприятии учреждения в бригаду № № Привлекается к работам по благоустройству территории промышленной зоны и отряда без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Находясь в исправительном учреждении, получил рабочую специальность.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов согласно приговору суда не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает. Воспитательные мероприятия посещает, участие в них принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Социальные связи не утрачены. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда, в содеянном раскаивается. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 19 погашенных в законном порядке взысканий.

Полагает, что Голубцов ФИО18 встал на путь исправления, согласно материалам дела характеризуется положительно, характеристика же представленная в суд администрацией ФКУ ИК-№ не соответствует материалам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осуждённого Голубцова ФИО19 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказано.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осуждённым может быть изменён вид исправительной колонии.

Согласно представленной характеристике (л.д. № осужденный Голубцов ФИО20 в ФКУ ИК-№ прибыл 11.03.2022 из СИЗО-№ г<адрес>, где допустил 17 нарушений режима содержания, характеризовался отрицательно. После пребывания в карантинном отделении ФКУ ИК№ переведен в отряд № №, затем в отряд №№, с 15.04.2022 трудоустроен на предприятии учреждения в бригаду № № К работам по благоустройству территории промышленной зоны и отряда без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ более 2-х часов в неделю привлекается редко. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Находясь в исправительном учреждении, получил рабочую специальность. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов согласно приговору суда не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушает периодически. Воспитательные мероприятия посещает, участие в них принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Социальные связи не утрачены. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 19 погашенных взысканий.

Администрация ФКУ ИК№ характеризует осужденного Голубцова ФИО21. посредственно.

Согласно сведениям ФКУ ИК№ в отношении Голубцова ФИО23 исполнительных листов по приговору не имеет (л.д.№).При разрешении ходатайства, исследовав и оценив в совокупности поведение Голубцова ФИО24. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, состоянии здоровья, выслушав представителя исправительного учреждения, помощника прокурора, суд пришел к выводу, что в настоящее время перевод осужденного Голубцова ФИО25. из исправительной колонии строгого режима на участок колонии-поселения является преждевременным, в связи с этим, в целях исправления осужденного приходит к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима, и об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В. копируют содержание характеристики на сужденного, выданной представителем исправительного учреждения, и сводятся к её переоценке, а также выводов суда первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции расценивает, как неубедительные, поскольку выводы суда основаны на характеристике осужденного, которая дана уполномоченным лицом, не доверять которой у суда не имеется оснований (л.д. ...).

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно исследованным в суде материалам дела по состоянию на 21 августа 2024 года Голубцов ФИО26 отбыл 5 лет 2 месяца 12 дней, что составляет более 1/2 срока наказания, не отбытый срок составляет 2года 9 месяцев 18 дней, суд первой инстанции учитывал при принятии решения, указав, что из смысла закона следует, что изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее половины срока наказания.

По состоянию на 21 августа 2024 года Голубцов .... отбыл 5 лет 2 месяца 12 дней, что составляет более 1/2 срока наказания, не отбытый срок составляет 2года 9 месяцев 18 дней.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Правопослушное поведение осуждённого в сфере установленного порядка отбывания наказания помимо отсутствия взысканий, включает отношение к учебе, воспитательной работе, отношение к содеянному, наличие у осуждённого стремления к труду, его отношение к бесплатным работам, желание получить образование, приобрести профессию, что является дополнительными критериями, характеризующими личность осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 19 взысканий в виде устного выговора, 6 выговоров, карцер на 3 суток (8 раз), карцер на 5 суток (3 раза), карцер на 10 суток (один раз), а также помещение в ШИЗО на 5 суток, снятых и погашенных в установленном законом порядке, за невыполнение законных требований администрации, за занавешивание спального места, за межкамерную связь, за то, что спал в не отведенное время, за занавешивание видеокамеры, закрыл глазок в камере, за жаргонные выражения, не заправил постельное место по образцу, за самовольное покидания локального сектора своего отряда, наложенных в период с 20.04.2020 по 07.04.2022 (л.д...).

Наличие 5 поощрений, не характеризует осужденного с положительной стороны и не свидетельствует о его примерном поведении за весь период отбывания наказания, которое является условием для изменения вида исправительного учреждения.

Кроме того, поощрения от 27.03.2024 и 08.07.2024 получены непосредственно перед подачей ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного суда РФ № 42-О от 25.01.2005 носит общий декларативный характер и не влияет на вывод суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления в отношении осуждённого по доводам апелляционной жалобы и материалу, влекущих изменение либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Петренко И.В. в интересах осужденного Голубцова ФИО10. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2024 года в отношении Голубцова ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Т.И. Медведева

Справка: Голубцов ФИО8. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России оп Приморскому краю.