Решение по делу № 2-62/2023 (2-2022/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-62/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003135-04

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск                         20 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, его представителя Кеняйкиной Юлии Александровны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Кавторина Дмитрия Викторовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кавторину Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кавторину Д.В., указав, что на основании кредитного договора <..> от 25 декабря 2018 г. Кавторину Д.В. предоставлены кредитные денежные средства в размере 123 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,15 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств за Кавториным Д.В. образовалась задолженность. На основании представленного расчета просит расторгнуть кредитный договор <..> от 25 декабря 2018 г., взыскать с Кавторина Д.В. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору за период с 28 января 2019 г. по 14 сентября 2022 г. в общей сумме 203 949 рублей 77 копеек, из которых 123 000 рублей - просроченный основной долг, 80 949 рублей 77 копеек - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 239 рублей 50 копеек (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кавторин Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - телефонограммой (л.д.232), телеграммой, направленной по адресу его регистрации (л.д.241), и СМС-извещением (л.д.77, 242), при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебной повесткой (л.д.238).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2015 года Кавториным Д.В. в ОАО Сбербанк направлено заявление, согласно которому заемщик своей личной подписью подтвердил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять, а также подтвердил свое согласие с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к указанным условиям и документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания, номер договора банковского обслуживания – 3900-4042617. при этом в названном заявлении Кавторин Д.В. собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России ОАО и /или в подразделениях Сбербанка России ОАО (л.д.56).

Согласно пунктам 1.2., 1.9., 1.10., 1.14., 1.15 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших на дату заключения кредитного договора <..> от 25 декабря 2018 года, договор банковского обслуживания (ДБО) считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора.

В рамках ДБО Клиент в обязательном порядке открывает счет Карты в рублях, к которому выпускается Карта. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае если у Клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ОАО «Сбербанк России», выпущенная к счету в рублях, открытие дополнительного счета Карты в рублях не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.

Действие ДБО распространяется на счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Клиент обязуется выполнять условия ДБО.

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт Банка (л.д.82-93).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы самообслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка), являющегося приложением 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов); аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса; предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляетcя на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк»; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 вышеуказанного Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводятся при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн"). Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю".

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения им операции является протокол проведения операции в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе (л.д.94-102).

25 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и Кавториным Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 123 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,15 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 456 рублей 01 копейка, платежная дата 26 числа месяца.

Согласно пункту 14 договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится просьба заемщика зачислить суму кредита на счет дебетовой банковской карты <..>, открытый у кредитора (л.д. 39-41, т.1, л.д.5-6, т.2).

Указанный кредитный договор является электронным документом, заключенным с применением Кавториным Д.В. аналога собственноручной подписи клиента (путем введения им в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк»), что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 33, 34, 35, 58).

Согласно пункту 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д.42-46).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет <..> сумму денежных средств в размере 123 000 рублей (л.д. 36-37, 137, 138).

Кавторин Д.В. условия заключенного договора в части внесения ежемесячных платежей 26 числа месяца в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняет.

10 августа 2022 г. Банком в адрес Кавторина Д.В направлено требование с предложением расторгнуть заключенный кредитный договор <..> от 25 декабря 2018 г. и оплатить сумму задолженности в размере 224 503 рубля 24 коп. (л.д.38).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Кавториным Д.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 сентября 2022 г. составляет 203 949 рублей 77 копеек, в том числе: 123 000 - основной долг, 80 949 рублей 77 коп. - просроченные проценты (л.д.205-227).

Ответчиком Кавториным Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 452 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, ПАО Сбербанк 29 апреля 2021 г. обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кавторина Д.В. задолженности по кредитному договору <..> от 25 декабря 2018 г., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой (л.д.2-4, т.2).

Поскольку обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, то по платежам, подлежавшим уплате до 29 апреля 2021 г., срок исковой давности подлежит исчислению по правилам, указанным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., а по платежам, после 29 апреля 2021 г. (после предъявления требования) срок исковой давности должен исчисляться по правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ, с учетом пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

По платежам, подлежавшим уплате после даты 29 апреля 2021 г., срок исковой давности не истек, имея ввиду исчисление такого срока по правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ (29 апреля 2021 г. + 3 года = 29 апреля 2024 г.)

Что касается платежей, подлежавших уплате до 29 апреля 2021 г., то учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Кавторина Д.В. суммы задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось 29 апреля 2021 г., а вынесенный мировым судьей судебный приказ от 29 апреля 2021 г. отменен 23 июля 2021 г. (л.д.7, 8-9, т.2), и принимая во внимание, что обращение с настоящим иском в суд имело место 13 октября 2022 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа с 29 апреля 2021 г. по 23 июля 2021 г. (2 месяца 25 дней), то срок исковой давности по заявленным требованиям (по платежам до 29 апреля 2021 г.) необходимо исчислять следующим образом: 13 октября 2022 г. (день обращения с иском) - 3 года - 2 месяца 25 дней (период судебной защиты) = 19 июля 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, имевшим место до 19 июля 2019 г., истек.

Следовательно, с Кавторина Д.В. подлежит взысканию сумма задолженности за период с 19 июля 2019 г. по 14 сентября 2022 г.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что Кавториным Д.В. в счет возврата суммы основного долга по заключенному кредитному договору какие-либо платежи не вносились вообще, в связи с чем размер задолженности по основному долгу составляет сумму 123 000 рублей (сумма предоставленных ему банком кредитных денежных средств).

С учетом вышеизложенных обстоятельств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 19 июля 2019 г., и принимая во внимание, что по состоянию на 19 июля 2019 г. размер задолженности Кавторина Д.В по основному долгу составлял 16 204 рубля 74 копейки (такой размер задолженности значится в расчете в период с 30 июня 2019 г. по 25 июля 2019 г., а дата 19 июля 2019 г. входит в это период: 2 559,95 + 2 599,42 + 2 815,28 + 2 682,89 + 2 780,11 + 2 767,09 - л.д.208-210), с Кавторина Д.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 106 795 рублей 26 коп. исходя из расчета: 123 000 - 16 204,74.

Определяя сумму задолженности по просроченным процентам, размер которых согласно расчету истца составляет 80 949 рублей 77 коп. (32 540,94 (просроченные проценты) + 48 408,83 (просроченные проценты на просроченный основной долг), суд учитывает следующее.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по просроченным процентам составляет 32 540 рублей 94 копейки (33 850 рублей 72 коп. (задолженность по просроченным процентам по состоянию на 14 сентября 2022 г.) - 61,16 (оплачено 26 декабря 2018 г.) - 548,62 (оплачено 26 января 2019 г.) - 700 (оплачено 17 сентября 2019 г.) - л.д. 205, 206-207, 219).

С учетом того, что срок исковой давности по платежам до 19 июля 2019 г. истцом пропущен, а размер задолженности по просроченным процентам по состоянию на 19 июля 2019 г. составлял 9 982 рубля 70 коп. (1347,44+1856,59 + 1640,73 + 1773,12 + 1675,9 + 1688,92 - л.д.206-207), с Кавторина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по просроченным процентам в размере 22 558 рублей 24 коп. (32 540,94 - 9 982,7).

Размер задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг согласно расчету истца составляет 49 175 рублей 39 коп., при этом 08 июля 2021 г. ответчиком оплачено 766 рублей 56 коп., и таким образом общий размер задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг составляет 48 408 рублей 83 коп. (49 175 рублей 39 коп. - 766,56 - л.д.205, 214-217, 219).

По состоянию на 19 июля 2019 г. размер задолженности по процентам на просроченный основной долг составлял 628 рублей 66 коп. (л.д.214), а потому с Кавторина Д.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 47 780 рублей 17 коп. (48 408 рублей 83 коп. - 628,66).

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора, а также графика платежей, имея ввиду, что при исчислении размера задолженности по процентам за пользование кредитом приняты в расчет остаток основного долга и количество календарных дней пользования остатком основного долга в периоде, за который производится оплата.

Ответчиком Кавториным Д.В. указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате суммы задолженности по кредитному договору в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с Кавторина Д.В. в пользу банка суммы денежных средств в размере 106 795 рублей 26 коп. - основной долг, 70 338 рублей 41 коп. - просроченные проценты (22 558 рублей 24 коп. (просроченные проценты) + 47 780 рублей 17 коп. (просроченные проценты на просроченный основной долг).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения между сторонами кредитного договора и определения его условий в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (электронной подписью), что и имеет место в рассматриваемом случае.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика Кавторина Д.В., кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, а именно аналога собственноручной подписи заемщика - одноразового пароля, полученного Кавториным Д.В. посредством информационного сервиса в SMS-сообщении, направленном банком на принадлежащий ему номер мобильного телефона, указанный в оферте на предоставление кредита.

Доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, либо опровергающих факт получения денежных средств, Кавториным Д.В. не представлено.

Учитывая, что Кавториным Д.В. допущено существенное нарушение условий заключенного кредитного договора, выразившееся в невнесении денежных средств в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту, заключенный между сторонами по делу кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 239 рублей 50 коп.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743 рубля (177133,67 (общая сумма, подлежащая взысканию с Кавторина Д.В.) - 100 000 х 2% + 3 200) + 6 000 (за требование о расторжении договора).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Кавторину Дмитрию Викторовичу (паспорт серии <..>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 25 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кавториным Дмитрием Викторовичем.

Взыскать с Кавторина Дмитрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору <..> от 25 декабря 2018 года за период с 19 июля 2019 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 177 133 (сто семьдесят семь тысяч сто тридцать три) рубля 67 копеек, из которых 106 795 (сто шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 70 338 (семьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 41 копейка - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743 (десять тысяч семьсот сорок три) рубля.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 февраля 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина