Решение по делу № 2-5685/2023 от 11.07.2023

№ 2-5685/2023

10RS0011-01-2023-007962-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.

при секретаре                         Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Макаревской С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ПАО «Сбербанк России» и ИП Макаревская С.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная бизнес-карта с кредитным лимитов в <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту кредитная бизнес-карта. Заемщику была произведена реструктуризация задолженности, в ходе которой был осуществлен перенос ссудной задолженности в договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521440,88 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521440,88 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Макаревская С.В. обратилась в банк с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» . Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.

Заемщику была произведена реструктуризация задолженности, в ходе которой был осуществлен перенос ссудной задолженности в договор от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 521440,88 руб., в том числе: 466986,22 руб. – просроченный основной долг, 54454,66 руб. – просроченные проценты. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Макаревская С.В. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитной карте следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 521440,88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Макаревской С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Макаревскеой С.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность в размере 521440,88 руб. и возврат государственной пошлины в размере 8414,41 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.

2-5685/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Макаревская Светлана Вадимовна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Бингачова Елена Михайловна
Дело на странице суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
11.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2023Передача материалов судье
11.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.10.2023Дело оформлено
13.10.2023Дело передано в архив
07.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее