Решение от 12.01.2021 по делу № 33-126/2021 от 14.12.2020

Судья Ботова Г.Э. Дело № 2-13/2020

№ 33-126/2021 (33-7770/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Психоневрологический интернат», действующего в интересах Руснак Владимира Венедиктовича в лице Поленовой Тамары Венедиктовны, к Чумак Ираиде Венедиктовне «о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе Чумак И.В. на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования БУ ХМАО-Югры «Психоневрологический интернат», заявленные в интересах Руснак Владимира Венедиктовича в лице Поленовой Тамары Венедиктовны, к ответчику Чумак Ираиде Венедиктовне, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), заключенный 20 декабря 2016 года между Руснак Владимиром Венедиктовичем и Чумак Ираидой Венедиктовной.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) Руснаку Владимиру Венедиктовичу – прекратить зарегистрированное право на квартиру Чумак Ираиды Венедиктовны - запись регистрации (номер) от 23.12.2016 г.

Произвести государственную регистрацию права собственности Руснака Владимира Венедиктовича на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Взыскать с Чумак Ираиды Венедиктовны в пользу Поленовой Тамары Венедиктовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей»,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

БУ «Психоневрологический интернат», действующий в интересах Руснак В.В. в лице Поленовой Т.В. обратилось в суд с иском к Чумак И.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным договор дарения жилого помещения от 20.12.2016, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), заключенный между Руснак В.В. и Чумак И.В., применить последствия недействительности сделки - прекратить запись в ЕГРП (номер) от 23.12.2016 о государственной регистрации права собственности на имя Чумак И.В. на указанное выше жилое помещение, восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Руснака В.В. на указанную квартиру. Требования мотивирует тем, что названная сделка совершена Руснаком В.В., не обладающим правом совершать сделки (недееспособным).

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Психоневрологический интернат» о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя не направило.

В судебном заседании Поленова Т.В., действующая в интересах Руснака В.В. по доверенности от имени Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Психоневрологический интернат», ее представитель адвокат Суин И.Н., действующий на основании соглашения, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чумак И.В., ее представитель Кушникова С.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд рассмотрел настоящее дело по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Чумак И.В. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что умственные процессы Руснак В.В., благодаря которым человек получает возможность воспринимать, передавать, анализировать и запоминать различную информацию не были утрачены, что подтверждается представленными справками и свидетельскими показаниями. С 2004 по 2016 года Руснак В.В. самостоятельно занимался вопросом получения жилья, для чего неоднократно лично обращался в администрацию поселения, прокуратуру, что подтверждает отсутствие волевой регуляции поведения. Указала, что при составлении доверенности нотариусом проверена его дееспособность. В тот момент Чумак И.В. осуществляла за братом полностью весь уход, готовила для него еду, стирала вещи, убирала квартиру. Руснак В.В. опасался, что в состоянии алкогольного опьянения его могут принудить к совершению сделки в отношении квартиры, в связи чем, предложил оформить дарственную на Чумак В.В. с правом сохранения пожизненного проживания в квартире за ним. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил её ходатайство о назначении психиатрической экспертизы другими специалистами. Также считает, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам подписания договора, не оценил имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию о состоянии здоровья дарителя на момент подписания сделки, показания свидетелей, а также тот факт, что собственность Руснак В.В. также была оформлена по доверенности.

В возражениях на апелляционную жалобу БУ «Излученский дом-интернат» в лице директора Козионова Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Поленова Т.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. БУ «Излученский дом-интернат» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2016 Руснак В.В. (даритель) и Чумак И.В. (одаряемая) заключили договор дарения принадлежащей Руснаку В.В. квартиры, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

На момент совершения сделки указанная квартира принадлежала Руснаку В.В. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения от 21.11.2016 (номер), заключенного последним в лице Чумак В.В., действовавшей по доверенности.

На основании договора дарения Чумак И.В. 23.12.2016 зарегистрировала право собственности на названную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 86-86/016/007/2016-445/2.

Из объяснения лиц, участвующих в деле следует, что представитель истца Поленова Т.В. и ответчик Чумак И.В. являются родными сестрами Руснака В.В.

По обращению Чумак И.В. начальник Управления социальной защиты населения по Березовскому району предоставила следующую информацию: с 2013 года Руснак В.В. состоял на социальном обслуживании бюджетного учреждения «Березовский районный комплексный центр социального обслуживание населения в отделе временного проживания для граждан пожилого возраста и инвалидов, находился в состоянии частичной утраты способности к самообслуживанию и к самостоятельному передвижению, без нарушения способности ориентации во времени, в местности, осознания восприятия, речи. С мая 2016 года по октябрь 2017 года постоянно проживал в (адрес). Уход за ним осуществляла его сестра Чумак И.В., оказывая содействие в оформлении мер социальной поддержки и единовременной материальной помощи в экстремальной жизненной ситуации, что также подтверждается директором БУ «Березовский районный комплексный центр социального обслуживания населения».

С 03.11.2017 и по настоящее время Руснак В.В. находится на постоянном проживании в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Психоневрологический интернат» по адресу: поселок городского типа (адрес).

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 15.05.2019 по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Психоневрологический интернат» Руснак В.В. признан недееспособным.

Постановлением администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры от 12.07.2019 (номер) Руснак В.В. передан под надзор бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Психоневрологический интернат».

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (номер) от 19.02.2020, проведенной в рамках дела Бюджетным учреждением ХМАО-Югры экспертом «Нижневартовская психоневрологическая больница» Морозовым И.И., в отношении Руснак Владимира Венедиктовича, 23.12.1952 года рождения, следует, что подэкспертный в момент подписания договора дарения 20.12.2016 в силу своего физического и психического состояния не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими и понимать значение своих действий, в том числе, при помощи других лиц и не мог правильно осознавать содержание документа и прогнозировать их последствия.

На Заключение судебно-психиатрического эксперта (номер) от 19.02.2020 г. сторона ответчика предоставила Заключение специалистов (Рецензию) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», которым сделан вывод о наличии оснований для признания данного экспертного заключения недействительным доказательством.

По ходатайству стороны ответчика, настаивавшей на исследования также психологического состояния Руснака В.В., определением суда от 01 июня 2020 г. была назначена комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза (заочная), проведение которой было поручено БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Согласно выводам судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов:

Руснак В.Н. в интересующий суд период подписания договора дарения 20.12.2016 обнаруживал признаки приобретенного слабоумия в форме сосудистой деменции неуточненной (код по МКБ 10 F01.9)…

2.    Установленное и наблюдаемое у Руснака в юридически значимый период 20.12.2016 состояние слабоумия сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент заключения сделки подэкспертный не мог понимать значение своих действия й и руководить ими;

3.    В период, предшествовавший подписанию договора дарения от 20.10.2016 именно - 26.09.2016, а также позже, а именно-07.03.2017 врачами-специалистами отмечены недостаточная ориентировка в месте и времени; сниженный эмоциональный фон; выраженное когнитивное и мнестическое снижение, сниженная критичность к своему поведению. Отсюда следует, что с большой степенью вероятности к Руснака В.В. в момент подписания договора дарения 20.12.2016 сохранялись указанные нарушения различных сфер психической деятельности. Все вышеописанное является следствием имеющегося у Руснака В.В. психического расстройства. Рассмотрение вопроса о «каком-либо психологическом состоянии: стресс, психическая напряженность и прочее, которые могли бы препятствовать его способности правильно воспринимать существенные обстоятельства в данном случае нецелесообразно.

4.    Ответ на вопрос об имеющихся у Руснака В.В. «особенностях познавательной деятельности или индивидуально-личностных свойствах например, повышенная внушаемость, пассивная подчиненности»» не представляется целесообразным, так как его индивидуально-психологические особенности определяются имеющимися у него тяжелым психическим расстройством.

В то же время, на основе медицинской документации, которые стороной ответчика не оспаривались, эксперты сделали следующие выводы по двум датам до и после 20.12.2016:

Так, 26.09.2016, при выписке из ПНО ИРБ врачом психиатром-наркологом Давановой Т.Б. описан следующий психический статус: <данные изъяты>

07.03.2017 - следующая запись врача-психиатра Комарова Д.В. с описанием психического статуса Руснака В.В.: <данные изъяты>».

Анализируя указанные даты, эксперты пришли к выводу, что они объединяют описание нарушений психических процессов Руснака В.В., таких как недостаточная ориентировка в месте и времени; сниженный эмоциональный фон; выраженное когнитивное и мнестическое снижение; сниженная критичность к своему поведению, что с большой степенью вероятности у Руснака В.В. в момент подписания договора дарения 20.12.2016 сохранялись указанные нарушения различных сфер психической деятельности. Все вышеперечисленное является следствием имеющегося у Руснака В.В. психического расстройства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 27.07.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 20.12.2016, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 26.09.2016 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 07.03.2017 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 19.02.2020 (░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 27.07.2020 (░░░░░),░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2020 (░░░░░) ░ ░░ 27.07.2020 (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.