Решение от 09.01.2018 по делу № 2-68/2018 от 16.01.2017

Дело № 2-68/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коровиной Г.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о понуждении предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом по адресу: <адрес> собственность за плату, понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату. Свои требования мотивирует тем, что обратилась с заявлением в Департамент о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Департаментом в предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом, отказано по причине несоответствия указанного в кадастровом паспорте вида разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, фактическому виду использования - одноэтажный жилой дом. Земельный участок выделялся для размещения жилого дома и ведения приусадебного хозяйства. Отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным, нарушает ее права, препятствует в реализации права на приобретение его в собственность.

В судебном заседании представитель истицы Сапожникова З.О. (доверенность от 14.06.2016г.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, состоявшегося 15.06.2017г. (л.д. 14), информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, ФГБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Петрусева А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Коровиной Г.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.15, 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что Коровиной Г.В. на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит праве собственности жилой дом, площадью 20,9 кв.м по адресу: <адрес>, количество этажей 1, кадастровый №.

Распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Коровиной Г.В. земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1 099 0 кв.м, зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) с местоположением: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. разрешенный вид использования земельного участка – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Коровина Г.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи.

Письмом № без даты Департамент отказал истице в предоставлении земельного участка по причине несоответствия вида фактического использования земельного участка для размещения индивидуального жилого дома целям его использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. образованный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Красноярск с разрешенным использованием «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», предельные размеры которых не установлены. Границы земельного участка н4-н5-н7-н8-н1-н2-н3 являются смежными в земельным участком с кадастровым номером № являющегося земельным участком неразграниченной собственности, не подлежащего согласованию.

Из ответа на судебный запрос Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что смежный земельный участок с земельным участком № принадлежит Министерству Обороны Российской Федерации, сведения о нем засекречены, предоставление информации возможно только лицам, имеющим допуск к государственной тайне.

В судебном заседании представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что Коровиной Г.В. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. Истица обратилась с заявлением в Департамент о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого жилым домом. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка по причине несоответствия указанного в кадастровом паспорте вида разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, фактическому виду использования – под одноэтажный жилой дом. Земельный участок выделялся для размещения жилого дома и ведения приусадебного хозяйства. Границы земельного участка не нарушают прав смежных землепользователей, земельный участок не налагается на земли Министерству Обороны Российской Федерации, между ними имеется расстояние. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) не соответствует целям его использования, которой указана эксплуатация одноэтажного жилого дома. Полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату является обоснованным. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим земельным законодательством граждане, являющиеся собственниками зданий, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены здания, в собственность или в аренду (ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, приобретение гражданами в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, не должно нарушать прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что право собственности на дом, признано за истицей заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием приобретения права судом указана ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что истица как собственник самовольной постройки должна обладать вещным правом на землю: правом собственности, правом пожизненного наследуемом владении, правом постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные права на землю исключают предоставление земельного участка в собственность за плату.

Доказательства, подтверждающие землеотвод, наличие одного из указанных прав, истицей суду не представлены.

Поскольку текст заочного решения не содержит оценки по вопросам соответствия дома параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, соблюдения прав смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие данные обстоятельства должны быть представлены при рассмотрении настоящего спора.

Так как в ходе рассмотрения дела установлен спор о праве, дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Суд учитывает, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), разрешенный вид использования спорного земельного участка – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Из изложенного следует, что фактический вид использования земельного участка – размещение индивидуального одноэтажного жилого дома не соответствует разрешенному виду использования. Данный вид использования был утвержден на момент обращения истицы в суд как с иском о признании права собственности на дом, так и при обращении с настоящим иском.

Из межевого плана следует, что кадастровым инженером при оценке соответствия земельного участка параметрам, установленным документацией по планировке территории, оценивался не фактический вид использования земельного участка, а разрешенный. Следовательно, межевой план не соответствует требованиям относимости, допустимости, бесспорности доказательства соответствия спорного земельного участка установленным параметрам планировки территории.

Рассматривая вопрос соблюдения прав смежных землепользователей, суд учитывает, что в точках н4-н5-н7-н8-н1-н2-н3 границы спорного земельного участка являются смежными с земельным участком Министерству Обороны Российской Федерации, сведения о котором являются государственной тайной.

Из межевого плана земельного участка следует, что Министерством Обороны Российской Федерации акт согласования границ спорного земельного участка не подписан. Из объяснений представителя истицы следует, что за согласованием границ земельного участка в Министерство обороны Российской Федерации не обращались.

В межевого плана спорного земельного участка имеется схема его расположения, из которой следует, что н6-н7 граница земельного участка совпадает/налагается на земельный участок Министерства Обороны Российской Федерации.

Позиция представителя истицы о том, что между границей земельного участка истицы и земельного участка Министерства Обороны Российской Федерации имеется расстояние, голословна.

Поскольку информацию относительно земельного участка Министерства Обороны Российской Федерации возможно получить только лицам, имеющим допуск к государственной тайне, такой допуск у состава суда и стороны истца отсутствует, суд считает нецелесообразным привлечение Министерства Обороны Российской Федерации к участию в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░