Решение по делу № 12-73/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-73/2022

УИД 22MS0105-01-2022-001049-28

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2022 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении К.Е.Г.

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 15 июля 2022 года, которым

К.Е.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка Российской Федерации, водительское удостоверение 01 08 316621, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>,не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АК № 023370 от 11 марта 2022 года К.Е.Г. 11 марта 2022 года в 22 час. 10 минут, управляя автомобилем Kia JD, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Октябрьская в с. Славгородское г. Славгорода Алтайского края со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Урицкого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия К.Е.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Е.Г., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явился запах алкоголя изо рта. Однако спустя 20-30 минут она самостоятельно прошла в Славгородской центральной районной больнице медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, алкогольное опьянения не установлено.

Представленный мировому судье акт медицинского освидетельствования во внимание принят не был, признан судом не допустимым доказательством.

Акт медицинского освидетельствования противоречит данным, указанным в протоколе об административном правонарушении о наличии достаточных оснований полагать, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Иных доказательств, помимо указанного протокола, свидетельствующих о наличии запаха алкоголя или иных признаков алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится. На видеозаписи отчетливо видно, что признаки алкогольного опьянения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировому судье, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежало дать оценку представленным доказательствам и решить вопрос о правомерности предъявленного требования со стороны сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56-58).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Е.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на доводы, в ней изложенные. Кроме того, указала, что в указанный день выпила 30 грамм спиртовой настойки пустырника, алкогольные напитки не употребляла.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении К.Е.Г. в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 11 марта 2022 года в 22 час. 10 минут, К.Е.Г., управляя автомобилем Kia JD, государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Октябрьская в с. Славгородское г. Славгорода Алтайского края со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Урицкого, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия К.Е.Г. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК 023370 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 838535 от 11 марта 2022 года (л.д. 3), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2022 года( л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АО 203008 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом К.Е.Г. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,192 мг/л (л.д. 4), и результатами которого К.Е.Г. согласилась, свидетельством о поверке средства измерения( л.д.6), рапортом инспектора ДПС К.К.В.(л.д. 13), видеозаписью на диске (л.д. 15). Всем доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель К.Е.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 4).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю К.Е.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. К.Е.Г. согласилась пройти указанное освидетельствование.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,192 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у К.Е.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.Е.Г. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения, поверенным и годным к эксплуатации на момент его применения( свидетельство о поверке действительно до 16 мая 2022 года).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с применением видеозаписи. Видеозапись согласуется и иными доказательствами по делу, содержит все процессуальные действия в отношении К.Е.Г. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает, замечания относительно содержания процессуальных документов от нее не поступали.

Доводы К.Е.Г. об отсутствии у нее признаков алкогольного опьянения( запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица) не подвергают сомнению содержащиеся в протоколах о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2022 года, об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 838535 от 11 марта 2022 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2022 года сведения о том, что в момент их составления соответствующие признаки опьянения у нее имелись.

Данные признаки установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Оснований полагать, что инспектор ДПС заинтересован в исходе дела, не имеется.

Таким образом, действия К.Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая согласие К.Е.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления ее на медицинское освидетельствование, вопреки ее доводам, у должностного лица отсутствовали.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства акт №7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 марта 2022 года.

Данное медицинское освидетельствование было проведено спустя один час после освидетельствования, поэтому не может опровергать достоверность результатов, отраженных в акте освидетельствования, не исключает наличие признаков алкогольного опьянения и состояния опьянения на момент проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей К.Е.Г. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 15 июля 2022 года в отношении К.Е.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 15 июля 2022 года в отношении К.Е.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.Е.Г. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Гайдар