Решение по делу № 7У-1953/2020 от 07.04.2020

№ 77-418/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                          6 июля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Горенко В.А., Марковой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июля 2016 года в отношении Шуллера Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л а:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июля 2016 года

Шуллер Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

12 мая 2009 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

осужден

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июля 2016 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 января 2015 года по 27 июля 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Х.

        Согласно приговору Шуллер С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы AB-PINACA-CHM; МВА (N)-СНМ), который является производным наркотического средства - N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1606,42гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

    он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере:

    смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-оном (а-PVP, а-пирролидинопентиофенон, а-пирролидиновалерофенон), общей массой 12989,06 гр.;

    смеси, содержащей производное наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N - (1-карбамоил - 2 - метилпропил) -1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), общей массой 6544,41 грамм.

    Преступления совершены в период с сентября 2014 года по 18 января 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 26 августа 2016 года.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора вследствие нарушения уголовного закона, допущенного при назначении осужденному наказания. Указано, что с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств Шуллеру назначено максимально возможное наказание. Отмечается, что во вводной части приговора судом необоснованно указано на наличие у Шуллера погашенной судимости по приговору от 12.05.2009.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления прокурора Скорика В.Н., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, осужденного Шуллера С.А. посредством систем видеоконференц-связи и защитника – адвоката Калачинского А.А., согласившихся с доводами кассационного представления, просивших также о применении положении ст. 64 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, при назначении Шуллеру наказания обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Установив наличие указанных выше обстоятельств, суд назначил осужденному максимально возможное с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, так и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд назначил Шуллеру несправедливое наказание, поскольку фактически не учел, что у последнего кроме смягчающих обстоятельств, дающих право на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, имеются и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, на момент совершения преступлений судимость Шуллера по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2009 года была погашена и не подлежала упоминанию во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Других оснований для пересмотра приговора не имеется.

Выводы о виновности Шуллера в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Деяния осужденного квалифицированы правильно.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Шуллера, и для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 40114-40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июля 2016 года в отношении Шуллера Сергея Анатольевича изменить:

исключить из вводной части указание о том, что Шуллер С.А. судим по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2009 года;

смягчить наказание

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шуллеру С.А. 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    В.А. Горенко

                                        Г.И. Маркова