Решение по делу № 2-635/2022 (2-5972/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-635/2022

УИД: 03RS0007-01-2021-008719-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2022 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Поздняковой Г.Ш.,

представителя истца Куракова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетова Р. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании единовременной материальной помощи в связи с трудовым увечьем,

установил:

Давлетов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Сервис» о взыскании единовременной материальной помощи в связи с трудовым увечьем.

В обоснование заявленных требований указано, что в котором указал, что он работает в должности начальника базы производственного обслуживания ООО «РН-Сервис», филиал в г. Уфа, на основании трудового договора от < дата > и дополнительного соглашения к нему от < дата >

< дата > в результате дорожно-транспортного происшествия он получил трудовое увечье, вследствие которого ему была установлена 2 группа инвалидности.

Пунктом 6.3.1. коллективного договора филиала ООО «РН-Сервис» в г.Уфа на 2018-2020 гг., была предусмотрена выплата работнику организации в случае установление 2 группы инвалидности, полученной в результате трудового увечья, в размере до 607 872 рублей. Подпунктом 3 пункта 6.3.1. коллективного договора филиала ООО «РН-Сервис» в г. Уфа, заключенного на период с < дата > по < дата >, единовременная материальная помощь при установлении 2 группы инвалидности увеличена до 1 512 350 рублей.

После обращения к ответчику Давлетову Р.Ш. выплачена материальная помощь в общем размере 251 968 рублей.

Истец полагает, что оснований для снижения размера материальной помощи не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «РН-Сервис» недоплаченную единовременную материальную помощь в размере 1 260 382 рублей, которую определил как разницу между предусмотренной коллективным договором выплатой 1 512 350 рублей и размером выплаченной суммы 251 968 рублей.

Представитель истца – адвокат Кураков Д.В., действующий на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2021-4-38, выданной сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Давлетов Р.Ш. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащее уведомление судом представителя ответчика ООО «РН-Сервис» Габдрахимова Р.А., присутствовавшего в судебном заседании < дата >, о перерыве судебного заседания до 10 часов 00 минут < дата >, а также мнение явившихся участников, не возражавших против продолжения рассмотрения дела, суд принял решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно приобщенным к материалам дела отзывам на исковое заявление, в которых изложены единая позиция и доводы, представители ответчика ООО «РН-Сервис» Лукманов Ш.А. и Габдрахимов Р.А. с иском не согласны, указывая, что на основании коллективного договора Филиала ООО «РН-Сервис» на 2018-2020 гг., заключенного < дата >, действовавшего на момент несчастного случая на производстве, Давлетову Р.Ш. произведены следующие выплаты: на покупку лекарств – 70 000 рублей; сопровождение оперативного лечения по договору на ДМС с АО «СОГАЗ» – 52 000 рублей; затраты на амбулаторно-поликлиническое лечение (операции с использованием титановых пластин) – 130 900 рублей, в связи с длительным нахождением на больничном – 151 968 рублей; в связи с установлением группы инвалидности – 100 000 рублей, всего на общую сумму 504 868 рублей.

Кроме того, ранее в судебном порядке в пользу Давлетова Р.Ш. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ООО «РН-Сервис», ООО «РН-Транспорт», ООО «Ковчег» солидарно, а также с водителя Кортунова в размере 400 000 рублей. Общая сумма выплат Давлетову Р.Ш. составила более 1 900 000 рублей. Указывает, что чистая прибыль ООО «РН-Сервис» за 2020 г. составила 404 564 000 рублей. Уставный капитал гарантирует исполнение своих обязательств перед контрагентами, а не самовольное использование активов в производственных и социально-прикладных целях. Размер материальной помощи 251 968 рублей рассчитан на основании коллективного договора Филиала ООО «РН-Сервис» на 2018-2020 гг., заключенного 6 апреля 2018 г., действовавшего на момент несчастного случая на производстве, которым не установлены фиксированные размеры материальной помощи при несчастных случаях на производстве, а установлена предельная сумма, которая может быть выплачена при установлении 2 группы инвалидности – в размере до 607 872 рублей.

< дата > коллективный договор Филиала ООО «РН-Сервис» на 2018-2020 гг. пролонгирован до 31 декабря 2021 г., в него внесены изменения, в соответствии с пунктом 6.3.1. размер единовременной материальной помощи пострадавшим в результате несчастного случая на производстве при установлении 2 группы инвалидности, составил не более 1 512 350 рублей. Однако данный коллективный договор обратной силы не имеет.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который согласно статье 392 ТК РФ по индивидуально-трудовым спорам составляет один год со дня установленного срока выплаты сумм. Поскольку несчастный случай произошел с истцом < дата >, единовременная материальная помощь в размере 151 968 рублей выплачена в июне 2020 г., соответственно истец, обратившись в суд < дата >, пропустил срок обращения в суд.

Заслушав объяснения представителя истца Куракова Д.В., исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора Поздняковой Г.Ш., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Статьями 22 и 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве, работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) устанавливается Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и является в соответствии с указанным Федеральным законом видом социального страхования и обеспечения, гарантированного государством.При этом, Федеральный закон не ограничивает права работников на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 названного Федерального закона организации вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного настоящим Федеральным законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со статьей 41 Трудового Кодекса РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, в том числе, связанным с выплатой пособий, компенсаций и другим вопросам, определенным сторонами.

В силу статьи 41 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от < дата > № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора ... от < дата > и дополнительного соглашения к нему от < дата > Давлетов Р.Ш. является работником ООО «РН-Сервис» и состоит в должности начальника базы производственного обслуживания ООО «РН-Сервис», филиал в ..., по настоящее время.

В результате произошедшего < дата > дорожно-транспортного происшествия Давлетов Р.Ш. получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно акту ... от < дата > произошедший несчастный случай квалифицирован работодателем как «Несчастный случай, связанный с производством», вины работника Давлетова Р.Ш. не установлено.

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > Кортунов В.В., управлявший автомобилем, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С осужденного в пользу Давлетова Р.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ... установлена ответственность ООО «РН-Сервис» по возмещению морального вреда работнику Давлетову Р.Ш. на основании статьи 237 ТК РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Пунктом 6.3. Коллективного договора филиала ООО «РН-Сервис» в г.Уфа на 2018-2020 гг., предусмотрены льготы и компенсации, направленные на материальную поддержку работников, пострадавших при несчастных случаях на производстве по вине работодателя.

Пунктом 6.3.1. Договора работодатель принял на себя обязательство оказать единовременную материальную помощь работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве, в следующих размерах: при временной утрате нетрудоспособности на срок более 4-х месяцев – до 151 968 рублей, при установлении II группы инвалидности с рекомендациями по труду – до 607 872 рублей, в том числе компенсация морального вреда.

Во исполнение вышеуказанных обязательств, ответчик ООО «РН-СЕРВИС» перечислил истцу материальную помощь в мае 2020 г. в размере 151 968 рублей по основанию временной утраты трудоспособности на срок более 4 месяцев.

Согласно справок ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро ... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» МСЭ-2019 ..., выданной < дата >, МСЭ-2006 ..., выдана < дата > Давлетову Р.Ш. впервые установлена 2 группа инвалидности по причине «Трудовое увечье», на период с < дата > до < дата >, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 70 % в связи с несчастным случаем на производстве от < дата >

В марте 2021 г. Давлетов Р.Ш. обратился в ООО «РН-Сервис» филиал в г. Уфа с заявлением о выплате единовременной материальной помощи по вышеуказанному основанию.

Согласно протоколу ... от < дата > заседания комиссии по социальным вопросам ООО «РН-Сервис» филиал в г. Уфа, с учетом ранее произведенной выплаты по пункту 6.3.1. Коллективного договора в размере 151 968 рублей, учитывая финансовые возможности филиала в рамках утвержденного бизнес-плана, принято решение, произвести доплату в размере 100 000 рублей. Выплата произведена в мае 2021 г.

Согласно пункту 1.7. Коллективного договора филиала ООО «РН-Сервис» на период с < дата > по < дата >, заключенного < дата >, коллективный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, либо со дня, установленного коллективным договором, и действует с < дата > по < дата >

Подпунктом 3 пункта 6.3.1. указанного Коллективного договора, размер единовременной материальной помощи при установлении 2 группы инвалидности увеличен до размера не более 1 512 350 рублей.

Таким образом, расчет истца Давлетова Р.Ш. о размере недоплаченной выплаты 1 260 382 рубля, составляющей разницу между предусмотренным коллективным договором размером 1 512 350 рублей и выплаченной суммой 251 968 рублей, суд принимает как арифметически привльным.

Требования статьи 56 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснования своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства в подтверждение оснований снижения размера материальной помощи Давлетову Р.Ш. менее предусмотренной Коллективным договором от < дата >, распространившим свое действие на период, в котором Давлетову Р.Ш. была установлена 2 группа инвалидности с рекомендациями по труду.

Повторно 2 группа инвалидности Давлетову Р.Ш. установлена < дата > на срок до < дата >

Анализируя указанные нормы права и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные коллективным договором дополнительные выплаты, в том числе в счет возмещения вреда здоровью работника, являются обязательными для исполнения работодателем перед работником и основания для их снижения отсутствуют. Исковые требования Давлетова Р.Ш. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями судом отклоняются, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда здоровью гражданина.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика с ООО «РН-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 502 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давлетова Р. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании единовременной материальной помощи в связи с трудовым увечьем удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу Давлетова Р. Ш. единовременную материальную помощь в связи с трудовым увечьем в размере 1 260 382 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 502 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                     А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 г.