Решение по делу № 11а-109/2016 от 11.11.2016

Мировой судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-<данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> на определение Мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от <дата> об отказе в принятие заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-<данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от <дата> заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с тем, что данное заявление должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, а не руководителем юридической группы ГУ-<данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес>, действующей на основании доверенности.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ-<данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> подало частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы представитель ГУ-<данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> указал, что права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом организации или уполномоченными ею лицами, действующих в пределах полномочий, представленными им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы – доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (ч. 2. ст. 315 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данное исковое заявление вопреки требованиям ч. 1 ст. 287 КАС РФ подписано неуполномоченным лицом – руководителем юридической группы ФИО5, которая не является руководителем ГУ-<данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес>.

С таким выводом суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа ГУ – <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам была приобщена копия доверенности, выданная начальником ГУ – <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО4, согласно которой последний уполномочивает руководителя юридической группы ФИО5 представлять интересы Главного управления в судебных и иных организациях с правом подписания административного искового заявления.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о полномочиях представителя административного истца на подписание административного искового заявления, суд полагает, что вывод суда о возврате заявления не соответствует обстоятельствам дела, а определение от <дата> не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от <дата>, которым возвращено заявление ГУ – <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам – отменить, а частную жалобу главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Государственного учреждения – <данные изъяты> фонда № по <адрес> и <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Направить материал по заявлению ГУ-<данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени тому же мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

<данные изъяты>