Решение от 14.01.2021 по делу № 2-156/2021 (2-5129/2020;) от 16.09.2020

УИД №19RS0001-02-2020-006996-34

Дело № 2-156/2021

решение

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

с участием прокурора Пермяковой М.В.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бабушкиной Т.И., Крапивиной Д.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкина Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ РХ «РКОД») о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., мотивировав требования тем, что 22.11.2018 Крапивина Л.С., приходящаяся истцу матерью поступила в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» по поводу удаления <данные изъяты> операционным путем. 23.11.2018 была проведена операция, после проведения которой состояние Крапивиной Л.С. ухудшилось. В период с 23.11.2018 по 06.03.2019 Крапивиной Л.С. было проведено 6 операций, однако улучшений не последовало. 07.03.2019 Крапивина Л.С. была переведена в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», где в период с 07.03.2019 по 28.03.2019 было проведено 9 операций. 28.03.2019 состояние больной ухудшилось и в 12.30 ч. Крапивина Л.С. скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской». Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия причиной смерти Крапивиной Л.С. явилось «<данные изъяты>». По факту смерти Крапивиной Л.С. истец обратилась в СО по г<данные изъяты>. 01.07.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ по факту смерти Крапивиной Л.С., которое прекращено постановлением от 17.02.2020 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц, а именно врачей ГБУЗ РХ «РКОД», признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ст. 293 УК РФ. Однако орган предварительного следствия установил, что усматриваются недостатки в оказании медицинской помощи Крапивиной Л.С. медицинскими работниками ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», при установленном диагнозе «<данные изъяты>, явившихся причиной смерти. Кроме того, при оказании медицинской помощи в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» в период 11 февраля 2019 г. по 07 марта 2019 г. имел место запоздалый перевод Крапивиной Л.С. в виду осложнении в стационар соответствующего профиля.Потерей матери ей причинены нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.12.2020, зафиксированном в протоколе судебного заседания Крапивина Д.И.-дочь умершей Крапивиной Л.С. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в рассматриваемом деле.

В совместном исковом заявлении истцы привели аналогичные доводы, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1500000 руб. в пользу каждого.

    Крапивина Д.И., Бабушкина Т.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, последняя направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бабушкиной Т.И. –адвокат Деревягин Е.О., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске, указав, что истец ухаживала за своей матерью до ее смерти.

Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо Крапивина Д.И. также пояснила, что до смерти матери осуществляла за ней уход, смертью родного, близкого человека в виду некачественного оказания со стороны ответчика медицинской помощи, ей причинен моральный вред.

Представитель     ответчика Максимович Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, приведя доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, руководствуясь ст.48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, консультацию специалиста, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, указавшей на обоснованность иска, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

28.03.2019 умерла Крапивина Л.С., которая приходится матерью Бабушкиной Т.И., Крапивиной Д.И., что не оспаривалось участниками процесса.

22.11.2018 Крапивина Л.С. поступила в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>».

23.11.2018 была проведена операция «<данные изъяты>».

В период с 23.11.2018 по 06.03.2019 Крапивиной Л.С. было проведено 6 операций в виду наступления инфицирования брюшной полости при проведении операции <данные изъяты>».

07.03.2019 Крапивина Л.С. была переведена в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», где в период с 07.03.2019 по 28.03.2019 было проведено 9 операций.

28.03.2019 Крапивина Л.С. в 12.30 час. скончалась в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской».

Данные обстоятельства следуют из медицинских документов, материалов уголовного дела № по факту смерти Крапивиной Л.С. и не оспариваются участниками процесса.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Постановлением от 17.02.2020 СО по г. Абакану Главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия было прекращено уголовное дело №, возбуждённое 01.07.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ по факту смерти Крапивиной Л.С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ст.293 УК РФ.

Между тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.12.2019, проведённой в рамках указанного уголовного дела ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО1, 1978 г.р., наступила в результате прогрессирующей полиорганной недостаточности эндотоксикоза вследствие прогрессирующего разлитого перитонита, возникшего в результате послеоперационного инфицирования брюшной полости после лапароскопической резекции левого яичника, тубэктомии, дренирования малого таза с последующим развитием оментита, серозного перитонита, перешедшего в гнойный перитонит, с множественными рецидивирующими свищами тонкой кишки, потребовавших неоднократных санационных лапаротомий для устранения рецидивных кишечных свищей, на фоне обменно-конституционального ожирения 3 степени.

Изложенный вывод подтверждается данными амбулаторной карты № (<данные изъяты>), медицинской карты № (<данные изъяты>), медицинской карты № (<данные изъяты>), медицинской карты № (<данные изъяты>). Смерть Крапивиной Л.С. наступила 28.03.2019 г. в 12-30 и зафиксирована в медицинской карте №.

Медицинская    помощь    Крапивиной    Л.С.    в    ГБУЗ    РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» в период с 15.11.2018 по 22.01.2019 была оказана в соответствии с установленным диагнозом: «<данные изъяты>.

При оказании медицинской помощи в этом же лечебном учреждении в период с 11.02.2019 по 07.03.2019 имел место запоздалый перевод пациентки с гнойными осложнениями в стационар соответствующего профиля.

При    оказании    медицинской    помощи    Крапивиной    Л.С.    в    ГБУЗ    РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» каких-либо недостатков оказания медицинской помощи экспертной комиссией не усматривается.

При оказании медицинской помощи Крапивиной Л.С. в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» в период с 15.11.2018 г. по 22.01.2019 г. обследование в рамках диагноза: «<данные изъяты>). В рамках верно установленного диагноза по показаниям проведено оперативное лечение. Дальнейшее лечение Крапивиной Л.С. проводилось в целом правильно, со сменой антибактериальной терапии. Однако, наличие сниженного иммунного ответа, вызванного ожирением <данные изъяты>, не привело к положительной динамике.

При госпитализации с 11.02.2019 по 07.03.2019 г. хирургическое и медикаментозное лечение также были выбраны верно, однако, пациентке требовался перевод в стационар соответствующего профиля (с наличием специализированного отделения по лечению гнойного воспаления).

Медицинская помощь Крапивиной Л.С. в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» в период с 07.03.2019 г. по 28.03.2019 г. была оказана своевременно, в полном соответствии с выставленными диагнозами и состоянием здоровья пациентки. Однако, даже адекватная антибактериальная терапия на фоне имевшегося у Крапивиной Л.С. ожирения <данные изъяты>, не привела к положительному результату.

Как указывалось ранее, при проведении Крапивиной Л.С. операции
было допущено осложнение - <данные изъяты>. При этом у Крапивиной Л.С. имелся вторичный иммунодефицит, вызванный наличием ожирения <данные изъяты>.

Согласно принятым в судебной медицине положениям (Руководство по судебной медицине / под ред. ФИО8, ФИО9. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014), наличие прямой причинной связи между недостатком (дефектом) в оказании медицинской помощи и неблагоприятным исходом признают:

если недостаток (дефект) в оказании медицинской помощи (услуги) явился непосредственной причиной развития неблагоприятного исхода;

- если при опасном для жизни состоянии при объективной возможности проведения не были проведены все необходимые лечебные мероприятия, обеспечивающие при своевременном правильном их осуществлении благоприятный прогноз в 100% случаев.

На основании изложенного, прямой причинно-следственной связи между вышеуказанным дефектом, допущенным медицинскими работниками ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», и наступлением смерти Крапивиной Л.С. - не имеется.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Крапивиной Л.С. в ГБ&apos;УЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» экспертной комиссией не установлено. В связи с чем, причинной связи между медицинской помощью, оказанной Крапивиной Л.С. медицинскими работниками ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6», и наступлением ее смерти не имеется.

В тоже время из консультации специалиста ФИО10, который в этом качестве также был допрошен в рамках указанного уголовного дела и дал письменное заключение специалиста, в совокупности с вышеприведённым экспертным заключением следует, что инфицирование брюшной полости у Крапивиной Л.С., которое привело к <данные изъяты>, явившихся причиной смерти последней, произошло именно при проведении в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» хирургического вмешательства с диагнозом: «<данные изъяты>» и является по сути дефектом оказания медицинской помощи.

Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия недостатков в оказании ответчиком медицинской помощи Крапивиной Л.С., приходит к выводу о том, что Бабушкина Т.И.,Крапивина Д.И.-дети умершей Крапивиной Л.С., безусловно претерпели нравственные страдания по поводу ухудшения состояния здоровья матери, прогрессированием болезни, необходимостью ухода за ней, в виду оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и ее последующей смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обязанность медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, которые претерпели истцы, суд полагает правомерным определить ко взысканию с ответчика в пользу Бабушкиной Т.И. и Крапивиной Д.И. в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб., что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, справедливости, а также способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░