Решение по делу № 2-2303/2014 от 20.01.2014

Дело №2-2303/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи    Орской Т.А.

При секретаре                Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Измалкова А.П. к Бобровой А.А., Боброву А.С. о признании права собственности доли в незавершенном строительстве.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Измалковым А.П., был приобретен земельный участок, расположенный в АДРЕС.
Указанный земельный участок истец оформил на свою родную дочь -
Боброву А.А.. После приобретения указанного
земельного участка истец начал строительство жилого дома на
земельном участке оформленном на имя дочери. Дочь истца не
возражала против строительства данного жилого дома.

Бывший супруг дочери Бобров А.С., на тот момент,
состоявший в зарегистрированном браке с дочерью истца, также
знал о факте строительства указанного дома истцом и на его денежные средства, на указанном земельном участке и также не
возражал против данного строительства жилого дома.

Был разработан проект, составлена сметная документация,
заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ,
были подобраны и закуплены необходимые строительные
материалы, все это было сделано истцом на его денежные
средства, что подтверждается документально (разработанный
проект, договор подряда, квитанции, товарно-денежные
накладные и другими документами).

ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство
вышеуказанного индивидуального жилого дома на участке №АДРЕС на основании заявления дочери истца,
так как земельный участок был оформлен на нее.

Истец указал, что строительство данного жилого дома
полностью велось им за счет его моих денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ выдано ходатайство Администрации
..... о
выдаче филиалом ГУП «наименование 1»
технических условий на газификацию строящегося на данном
участке дома, также Администрацией была выдана справка
№ о том, что после завершения строительства и приемке в
эксплуатацию жилого дома на данном участке, ему будет
присвоен почтовый адрес.

В настоящее время дом создан как объект незавершенного
строительства. Поскольку дочь истца в период оформления земельного
участка на себя фактически проживала раздельно с супругом,
семья распалась и было подано исковое заявление в суд о
расторжении брака, но брак на момент оформления земельного
участка на дочь еще не был расторгнут, что повлекло за
собой обращение Боброва А,С. с требованиями о признании за
Бобровым А.С. прав на земельный участок. По указанной
причине истец опасался, что бывший супруг его дочери, ответчик
Бобров А.С., будет претендовать на жилой дом,
построенный истцом.

Факт, что жилой дом строился истцом и на его денежные
средства подтверждается не только платежными документами,
накладными, договорами, но и договором займа, заключенным
между истцом и дочерью на сумму 35 000 долларов США, а также
долговой распиской дочери- Бобровой А.А. на указанную
сумму. Сумма 35 000 долларов США, указанная в долговой
расписке, а также в договоре займа, полностью перекрывается
теми суммами, которые, указаны в платежных документах,
подтверждающих расходах истца на строительство дома.

Закон допускает случаи, когда собственник земельного участка может не быть собственником здания сооружения и иного имущества, даже
созданного им для себя. А спорный жилой дом
создавался истцом и на его денежные средства.

Просит признать за, Измалковым А.П.,
право собственности на незавершенный строительством жилой
дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании представители истца требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Боброва А.А. иск признала, представила в суд отзыв приобщенный к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила суду, что Бобров А.С., состоял в браке с Бобровой А.А.. Брак
был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ..... отделом ЗАГС г. ...... ДД.ММ.ГГГГ решением ..... районного суда ..... брак с Бобровой А.А. расторгнут.

В период брака супругами Бобровыми было нажито совместное имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску Боброва А. С. к Бобровой А. А. о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования Боброва А. С. удовлетворил, признал за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный
участок № по адресу: АДРЕС На данном земельном участке в период брака был возведен дом. Строительство жилого дома произведено в установленном законом порядке в соответствии с полученным разрешением (Постановление Главы администрации ..... сельского округа ... района № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Бобровым А.С. признано право собственности 1/2 долю данного дома.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Представитель пояснила, что Измалков А.П. истец по данному иску участвовал во всех судебных
делах, связанных с разделом имущества между ответчиками, в том числе, со спорным домом. Измалков А. П. и ранее представлял в суд документы, на которые ссылается в обоснование своей позиции по настоящему делу, в том числе на договор займа, заключенный между ним и Бобровой А. А.

Суд и по ранее рассмотренным делам обосновано делал вывод о том, что ряд сделок, заключенных между Бобровой А. А. и Измалковым А. П. были направлены на выведение спорного дома из состава совместно нажитого имущества супругов Бобровых.

Определением ..... районного суда ..... было утверждено
мировое соглашение, заключенное между Боровой А. А. и Измалковым А. П. по условиям которого стороны договорились, что согласно соглашению о предоставлении отступного отДД.ММ.ГГГГ взамен обязательств по возврату денежных средств по договору займа, Боброва А. А. передала Измалкову А. П. в собственность отступное в виде объекта незавершенного строительством, представляющего собой 2-х этажный жилой дом,
расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС

О данном деле Боброву А.С. известно не было, к участию в деле его не привлекали. О вынесенном определении, а также о том, что в производстве ..... районного суда ..... имеется указанное дело, Бобров А.С. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда Боброва предоставила в
Одинцовский суд копию обжалуемого определения.

Бобров А.С. подал частную жалобу на данное определение и определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено, а БобровойА.А. отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Боброва А. А. заключила со своим отцом - Измалковым А. П.
соглашение о предоставлении отступного в счет якобы возникших у нее перед отцом обязательств по договору займа. Согласно этому соглашению она передала ИзмалковуА.П. в собственность спорный дом.

На момент заключения указанной сделки ответчикам было известно, что дом является имуществом, совместно нажитым в период брака со мной и находится на земельном участке, право собственности на который в 1/2 доле принадлежит Боброву А.С.

Представитель ответчика Боброва А.С. указала, что считает, что Измалков А. П. знал, что другая сторона (Боброва А. А.) не имеет
соответствующих полномочий на распоряжение домом. Измалков А. П. неоднократно участвовал в переговорах по вопросу раздела этого имущества, давал показания в процессе производства по разделу земельного участка по гражданскому делу №. Ему было известно, что такое соглашение об отступном является незаконным.

Представитель не согласилась с позицией истца о том, что спорный дом построен на его денежные средства пояснила. Документы которые представлены стороной истца как доказательства вложения истцом денежных средств не соответствуют действительности. Договоры строительного подряда, а также акты приемки работ, заключенные с некими
третьими лицами, имена которых разобрать в представленных копиях невозможно, квитанции и другие документы не являются надлежащими
доказательствами.

Истцом представлен Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ни в одном из этих документов не указан номер участка, на котором должны
были быть произведены те или иные работы. Невозможно установить,
производились работы на спорном участке или на каком-либо другом. Представитель указала, что у Измалкова в АДРЕС есть еще один участок. Подтверждений же того, что строительные работы, якобы, оплаченные Измалковым производились именно на спорном участке, он не представил.

В договорах строительного подряда, представленных истцом не указан перечень работ, которые должны были быть произведены. В материалах дела есть рукописный текст под названием «Перечень работ по отделке
помещений», а также печатный текст по перечню работ по строительству дом, в которых даты их составления отсутствуют. Представитель пояснила, что представленные истцом квитанции, договоры акты не могут быть приняты как доказательство вложения истцом денежных средств в строительство спорного дома, поскольку установить что именно на строительство спорного дома потрачены денежные средства истца невозможно.

Представитель указала, что Боброва А. А. в своем отзыве на иск,
утверждала, что строительство дома осуществлял ее отец, а потом, что между ней и Измалковым был заключен договор на оказание услуг по строительству жилого
дома, согласно которому Измалков обязался за счет Бобровой выполнить все
необходимые действия по строительству дома, что само по себе уже вызывает
серьезные сомнения в правдивости даваемых ответчиком и истцом пояснений.

В отзыве ответчица сама же и подтверждала, что строительство дома осуществлялось по ее же инициативе, а не инициативе ее отца и за ее счет. Представитель считает, что действия истца и ответчика Бобровой А.А. свидетельствуют о желании исключить Боброва А.С. из числа сособственников дома.

Представитель указала, что считает истцом пропущен срок исковой давности, так как как следует из документов, представленных самим же истцом, строительство дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, а началось еще в ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по заявленным требованиям истек в ДД.ММ.ГГГГ Иск
поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено Бобров А. С., состоял в браке с Бобровой А. А.. Брак
был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ..... отделом ЗАГС г. ...... ДД.ММ.ГГГГ решением ..... районного суда ..... брак с Бобровой А.А. расторгнут.

В период брака супругами Бобровыми было нажито совместное имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по иску Боброва А. С. к Бобровой А. А. о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования Боброва А. С. удовлетворены, признано за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный
участок № по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке в период брака возведен дом. Строительство жилого дома произведено в установленном законом порядке в соответствии с полученным разрешением (Постановление Главы администрации ..... сельского округа ... района № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Бобровым А.С. признано право собственности 1/2 долю дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств того, что истец заключал какое-либо соглашение с ответчиками о строительстве дома на их земельном участке суду не представлено.

Давая оценку представленным суду доказательствам со стороны истца суд считает их не надлежащими. В Актах приемки работ,
нет перечня самих работ, а даты стоят от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В Договоре № с ООО «наименование 2» о составлении проектной документации дома, не указан ни адрес объекта, по которому будет составляться
документация, ни перечень самой документации. Суду не представлено доказательств того, что данные работы были реально произведены.

В Договоре № с ООО «наименование 3» на отгрузку строительных
материалов адрес доставки указан: АДРЕС, в то время как адрес спорного дома: АДРЕС. Из представленных суду накладных, не ясно что конкретно и куда доставлялось и каким образом оплачивалось.

Накладные, счета, платежные поручения и квитанции от ООО
«наименование 4». Не подтверждены договором, на основании которого данные документы выставлялись и, в котором было бы указано, куда и для чего доставлялся данный товар. Нет документов, подтверждающих оплату представленных счетов и платежных поручений. А в квитанциях об оплате не указано, что именно было оплачено.

Из представленных товарных чеков невозможно кто производил оплату товара и для какого объекта он был использован.

Суду представлен Договор на бурение скважины №, Акт сдачи-приемки скважины и паспорт водозаборной скважины. Согласно договору, исполнитель ООО «наименование 5» обязался пробурить скважину на АДРЕС, спорный дом находится на уч. №. В Акте сдачи-приемки скважины указан уч. №, а в качестве заказчика указан не Измалков А. П., а ФИО. Представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование 6» на монтаж очистной установки, Договор № на поставку очистной установки. В данных договорах не указано, для чего нужна данная установка, а также куда она будет устанавливаться. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОО «наименование 7»на оказание услуг по настилу коврового покрытия и коммерческого линолеума. Адрес выполнения работ указан: АДРЕС. Спорный дом находится на уч. № и является объектом незавершенного строительства. В акте приемки-сдачи выполненных работ также указан д. №.

Договор с ООО «наименование 8» на поставку кирпича. В указанном
договоре также не указан адрес доставки и из него не следует, что он использовался именно при строительстве спорного дома.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование 9» на поставку, монтаж и
пусконаладку оборудования. Из данного договора также не следует, что он имеет
отношение к спорному дому.

Часть документов представленных истцом, оформлены на имя Бобровой А. А.,
и к истцу не имеют никакого отношения.

В ходе производства по делу о разделе совместно нажитого имущества Бобровых была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость произведенных в доме работ составляет 25 ООО ООО руб.

Суммы, указанные в договорах подряда, представленных истцом не соотносимы с суммой, рассчитанной экспертами.

Судом в процессе рассмотрения данного дела обозревались гражданские дела за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Измалков А.П. в той или иной степени участвовал в процессах по признании права за Бобровым А.С. на дом и земельный участок. Суд соглашается с позицией представителя Боброва А.С., что Измалков А.П. в суд за защитой нарушенного права обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не
предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим
имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск Измалкова А.П. к Бобровой А.А., Боброву А.С. о признании права собственности доли в незавершенном строительстве оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья