Решение по делу № 2-3476/2019 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                                                               город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Колесник А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Колесник А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Колесник А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 221 347 рублей 89 копеек, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 11 000 рублей.

Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 366 319 рублей 36 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 638 640 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 216 333 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 55 986 рублей 88 копеек, неустойка – 366 319 рублей 36 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 798 рублей 90 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 288 119 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 216 333 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 55 986 рублей 88 копеек, неустойка – 15 798 рублей 90 копеек.

Просит суд взыскать с Колесник А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 119 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 216 333 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 55 986 рублей 88 копеек, неустойка – 15 798 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 081 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Рузайкина В.С. изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Колесник А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что факт заключения кредитного договора он не оспаривает. Просрочка возникла в связи с потерей работы, в связи с чем, его материальное положение значительно ухудшилось. Утверждает, что о сложной финансовой ситуации он банк извещал, просил пойти на уступки, предоставить отсрочку платежа. С начисленной неустойкой не согласен, считает сумму завышенной и необоснованной. Просит о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесник А.С. на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доверие АТБ» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 221 347 рублей 89 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях процентной ставки по договору – 15 % в год. Целевое использование заемщиком кредита – реструктуризация. Величина ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору сторонами определена в сумме 5 266 рублей 30 копеек (кроме последнего платежа – 5 265 рублей 74 копейки), дата ежемесячного платежа по кредиту – 01 число каждого месяца, начиная с сентября 2017 года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» банком заёмщику ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий банковский счет №.

Согласно Индивидуальным условиям договор «Потребительский кредит» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)».

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», Колесник А.С. подтвердил полное согласие со всеми условиями договора (пункт 20).

Согласно Общим условиям открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитный договор «Потребительское кредитование» - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и банком.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Колесник А.С. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доверие АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Банк, открыв Колесник А.С. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику с ДД.ММ.ГГГГ возможность пользоваться кредитными денежными средствами в сумме 221 347 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными денежными средствами заемщик воспользовался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Колесник А.С. обязался погашать задолженность по кредиту равными частями с даты, указанной в графике платежей.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, сторонами определен размер ежемесячного платежа по кредиту в сумме 5 266 рублей 30 копеек (кроме последнего платежа – 5 265 рублей 74 копейки).

    Между тем, ответчик Колесник А.С. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, просрочки по внесению ежемесячных платежей допускались им сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика Колесник А.С. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736 925 рублей 23 копейки. Указанная задолженность Колесник А.С. погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесник А.С. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Колесник А.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от Колесник А.С. возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Колесник А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 640 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 216 333 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 55 986 рублей 88 копеек, неустойка – 366 319 рублей 36 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно статьям 329, 330 ГК РФ, является неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов составляет 366 319 рублей 36 копеек.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до 15 798 рублей 90 копеек.

Ответчиком Колесник А.С. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Между тем, заявленную банком неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, учитывая период неисполнения обязательства, размер основного долга и процентов по договору, принимая во внимание, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, в связи с чем, данные обстоятельства не могут освобождать ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составила 288 119 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 216 333 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 55 986 рублей 88 копеек, неустойка – 15 798 рублей 90 копеек.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Ответчик собственного расчета суммы задолженности суду не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик Колесник А.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, систематически допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 288 119 рублей 77 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Колесник А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Колесник А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 119 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 216 333 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 55 986 рублей 88 копеек, неустойка – 15 798 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 081 рубль 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       А.А. Сучилина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2019.