Решение по делу № 8Г-22/2020 [88-1586/2020] от 10.01.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-268/2020

                                                                                                  № 2-291/2018

25RS0026-01-2018-000673-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолейчук Елены Петровны, Смолейчука Игоря Ивановича к Масленниковой Анне Викторовне, администрации Пожарского муниципального района Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю о восстановлении нарушенных земельных прав,

по кассационным жалобам Масленниковой Анны Викторовны и администрации Пожарского муниципального района Приморского края

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Масленниковой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Смолейчука И.И., возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смолейчук Е.П. и Смолейчук И.И. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного      по    адресу: Приморский    край, <адрес>,    поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, но четко определены на местности, участок разработан. При проведении кадастровых работ в <данные изъяты> года было установлено, что в месте фактического расположения принадлежащего им земельного участка на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Масленниковой А.В. Площадь наложения данных земельных участков <данные изъяты> кв.м. Названное обстоятельство не позволяет истцам вносить сведения о границах их земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Истцы с учетом уточненных требований просили суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и Масленниковой А.В.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года, признан недействительным договор безвозмездного пользования     земельным     участком     от     ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и Масленниковой А.В.

В кассационных жалобах Масленникова А.В. и администрация Пожарского муниципального района Приморского края просят отменить оспариваемые судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился представитель администрации Пожарского муниципального района, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ определены основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, истцам на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Месторасположение земельного участка определено относительно ориентира – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. О праве собственности в Едином государственном реестре прав на     недвижимое имущество и сделок с ним

ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского      края и      Масленниковой     А.В.    заключен       договор № <данные изъяты> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что границы названных земельных участков пересекаются.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК).

При этом, суд принял во внимание, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором с <данные изъяты> года находится жилой дом, границы земельного участка определены на местности: на юге и юго-востоке обозначены постройками, на юго-западе – хозяйственным проездом, а на северо-востоке – водоемом. С учетом этих обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод, что администрации муниципального образования следовало проявить должную заботливость при формировании и предоставлении земельного участка ответчику. Предоставление Масленниковой А.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с имеющимися границами привело к наложению его границ на земельный участок истцов, что свидетельствует о нарушении права собственника не связанного с лишением владения.

Нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно.

Доводы кассационных жалоб Масленниковой А.В. и администрации Пожарского муниципального района о том, что судом неверно определен вид иска, суть требований истцов, нормы, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, а потому неправильно отказано в применении срока исковой давности, основан на ошибочном толковании правовых норм. В данном случае истцами заявлено требование не об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с захватом территории земельного участка ответчиком, а требование об устранении нарушения права не связанного с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Учитывая, что одним из обстоятельств, имеющих значение для данного дела, является установление фактических границ земельных участков сторон, а это обстоятельство судом первой инстанции не было установлено в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно назначил судебную землеустроительную экспертизу, оценка заключения которой дана в совокупности с иными доказательствами и соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Также является несостоятельным утверждение в кассационной жалобе администрации Пожарского муниципального района о том, что отсутствие установленных границ земельного участка, принадлежащего истцам, позволяло администрации сформировать земельный участок для предоставления Масленниковой А.В. на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Осуществление полномочий по предоставлению земельных участков должно осуществляться с учетом соблюдения прав граждан на объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не является основанием, предусмотренным статьей 379.7 ГПК РФ к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, в удовлетворении кассационных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

Решение      Пожарского      районного    суда Приморского края от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Масленниковой А.В. и администрации Пожарского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Пожарского      районного    суда Приморского края от 29 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи