Решение по делу № 1-449/2024 от 01.10.2024

Дело № 1-449/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006528-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 09 октября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимого Орешко О.Л., его защитника - адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орешко О.Л., родившегося (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Орешко О.Л. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут <...> г. до 01 часа 22 минут <...> г., Орешко О.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую О. портативную аудиосистему марки Fiero модели Р58, S/N .... стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия Орешко О.Л. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему преступлением, Орешко О.Л. полностью возместил, принес ему извинения, претензий он к Орешко О.Л. не имеет.

Подсудимый Орешко О.Л. доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривает, вину признает полностью, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, подтвердил суду, что в качестве компенсации морального вреда перевел потерпевшему 4000 рублей и принес извинения, а также до возбуждения уголовного дела добровольно выдал похищенное у потерпевшего О. имущество. Аналогичную позицию о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим высказал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Орешко О.Л., с учетом данных о его личности, имеются. Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим О. ходатайство, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Орешко О.Л. ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Орешко О.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, добровольно выдал похищенное имущество до возбуждения уголовного дела, загладил моральный вред, причиненный преступлением, путем выплаты 4000 рублей и принесения извинений, что судом оценивается как полное заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, что совпадает с мнением потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей нет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Оршко О.Л. в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий для этого.

По настоящему уголовному делу за участие по назначению в качестве защитника Л. на стадии предварительного следствия на основании постановления следователя от <...> г. выплачено вознаграждение адвокату Лепёшкину Д.В. в размере 8888 рублей 40 копеек. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, взысканию с Орешко О.Л. не подлежат.

По вещественным доказательствам суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орешко О.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив Орешко О.Л. от уголовной ответственности по данному обвинению на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Орешко О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Орешко О.Л. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику Л.

Вещественное доказательство: (.......)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Ю.В. Гудков