Решение от 08.06.2021 по делу № 2-3309/2021 от 11.05.2021

№ 2- 3309/2021

    25RS0001-01-2020-008808-27 РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

    08.06.2021    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца Сафонова В.Ю., ответчика Е1анкрухина Р.В.,

при помощнике: Белоус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Людмилы Викторовны к Панкрухину Роберту Владимировичу о возмещении ущерба, расходов на экспертное заключение, расходов за юридические услуги, расходы на отправку телеграммы, на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Фролова Л.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Панкрухину Р.В.    о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

произошедшего 16.09.2020 в 22:35 час. по адресу: г. Владивосток ул. Светланская, 18 между автомобилями Мерседес Бенц г/н С872НР125( под управлением Панкрухина Р.В.) и Ниссан Леаф г/н Т136МТ125 (пд управлением Сафонова В.Ю.). Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020 и дополнением к определению от 16.09.2020.

    Инспектором    ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.

Владивостоку была установлена вина ответчика в указанном ДТП.

В результате ДТП на автомобиле Ниссан Леаф были зафиксированы следующие видимые визуальные повреждения деталей автомобиля: передний бампер, молдинг переднего бампера.

Ответчик не выполнил требования ФЗ № 40 «Об ОСАГО», именно не застраховал по ОСАГО свой автомобиль Мерседес Бенц г/н С872НР125. В случае отсутствия страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП, потерпевший в не вправе обратиться с заявлением о страховом возмещении в вою страховую компанию, так как гражданская ответственность виновника не была застрахована, и, как следствие, указанный случай не будет являться страховым.

Просит взыскать с Панкрухина Роберта Владимировича в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 55377 руб., возмещение расходов за экспертное заключение в размере 10000 руб., возмещение расходов за юридические услуги в размере 12000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 451,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2535 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Сафонов В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске. Предложенные ответчиком условия компенсации причиненного ущерба в размере 10000 рублей не принимает, поскольку представленными доказательствами, не оспоренными ответчиков, подтверждается заявленный истцом ущерб.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, считает заявленный размер чрезмерным и необоснованным, готов компенсировать ущерб в размере 10000 рублей, не имеет иных материальных возможностей. По месту работы получает заработную плату в небольшом размере, на его иждивении находится больная мать.

Выслушав стороны,исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 в 22:35 час. произошло ДТП по адресу: г. Владивосток ул. Светланская, 18 между автомобилями Мерседес Бенц г/н С872НР125( под управлением Панкрухина Р.В.) и Ниссан Леаф г/н Т136МТ125 (пд управлением Сафонова В.Ю.).

Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020 и дополнением к определению от 16.09.2020.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку была установлена вина ответчика в указанном ДТП.

В результате ДТП на автомобиле Ниссан Леаф были зафиксированы следующие видимые визуальные повреждения деталей автомобиля: передний бампер, молдинг переднего бампера.

Согласно заключению ООО «Олимп» № 145А/2020 от 23.09.2020, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 37586 рублей, без учета износа составляет 55377 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, поскольку они выполнены экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, указанные заключения отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным принять их за основу при определении размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,

взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тли; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников    повышенной опасности их

владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что Фролова Л.В. является собственником транспортного средства Ниссан Леаф, г/н Т136 МТ125.

В силу положений ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием подлежит взысканию с ответчика Панкрухина Р.В.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при

возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55377 рублей, согласно заключения эксперта, подлежащего взысканию с Панкрухина Р.В., как собственника транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предусматривает возмещение судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГГ1К РФ.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей, понесенных истцом за оказанные юридические услуги, с учетом обстоятельств рассмотренного спора, срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Панкрухина Р.В. в ее пользу расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией № 077391.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панкрухина Р.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2535 рублей,оплата которой подтверждается квитанцией №1-1-636-794-504 от 18.11.2020, и расходы на отправку телеграммы в размере 451,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

55377 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2535 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

10.06.2021 ░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.