Решение по делу № 2-1049/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2016г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице Филиала "АТБ" (ПАО) в г.Улан-Удэ к Харламовой Г.Г. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Харламовой Г.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ХарламоваГ.Г., будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Бельков М.В. в судебном заседании наличие у ответчика задолженности по кредитному договору не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки до

Выслушавпредставителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Харламовой Г.Г. на Условиях открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования было заключено кредитное соглашение № , на основании которого Банк как кредитор обязался открыть последнему лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии на сумму . с процентной ставкой по кредиту 40,15% в год, сроком на 104 месяца, со сроком действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик ХарламоваГ.Г. обязалась возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные соглашением.

В соответствии с п.п.4.1.1, 4.4.3 Условий, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пункт 2.5 кредитного соглашения предусматривает, что заемщик выразил свое согласие на установление комиссионного вознаграждения за годовое обслуживание карты в размере ноль рублей, уплата которой производится в дату совершения клиентом первой расходной операции по карте за счет списания Банком средств, находящихся на СКС.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, не оплачивает задолженность, согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ., из которых: .-основной долг, .- проценты по кредиту, .– задолженность по пени. Задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ХарламовойГ.Г., заемщиком по кредитному соглашению, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере . является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до . Всего в счет задолженности по кредитному договору, взысканию подлежит

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ХарламовойГ.Г. задолженности по кредитному соглашению в размере

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного Закона на основании Устава Банка, зарегистрированного 23.07.2015г. Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать с Харламовой ФИО10 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева