Решение по делу № 11-50/2016 от 19.04.2016

Мировой судья Барвинко Т.А.                                                  Дело №11-50/16

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года                                                               г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Джабраилова РИ на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-, которым исковые требования УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ефимовой ЖА к ИП Джабраилову РИ о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

Взыскано с ИП Джабраилова РИ в пользу Ефимовой ЖА по договору № на выполнение работ по изготовлению и установке оконных конструкций от 02.06.2015 года:     

- сумма, оплаченную за работу, в размере 10000 руб. 00 коп.;

- неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 14200 руб. 00 коп.;

- неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14200 руб. 00 коп..

- компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10100 руб. 00 коп.

Взыскано с ИП Джабраилова РИ в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей» 50% штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10100 руб. 00 коп.

Взыскано с ИП Джабраилова РИ государственную пошлину за рассмотрение дела мировым судьей в доход муниципального образования «город Ижевск» в размере 1652 руб. 00 коп.

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец УРОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась с иском в интересах Ефимовой Ж.А. к ответчику ИП Джабраилову РИ о взыскании уплаченной за работу денежной суммы в размере 10000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 02 июня 2015 года между Ефимовой Ж.А. и ИП Джабраиловым Р.И. заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке оконных конструкций, согласно п.п. 1.1 и 3.6 Договора, цена работ составила 14200 рублей. Потребителем внесена предоплата в размере 10000 рублей. Согласно договору, ответчик обязался выполнить работы по установке пластиковых конструкций из ПВХ профиля Veka, предусмотренные в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.4 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в течение 10 рабочих дней с момента внесения оплаты в размере 7000 рублей, то есть с 15.06.2015 года. Таким образом, обязательства должны были быть исполнены не позднее 26.06.2015 года. Ответчик свое обязательство перед истцом по выполнению работ до настоящего времени не исполнил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.06.2015 года по 12.08.2015 года в размере 14200 рублей. Кроме того, 12.08.2015 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченную за работу денежную сумму и неустойку за просрочку выполнения работ. Требования также не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2015 года по 26.08.2015 года в размере 1704 рубля, с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за отказ в возврате уплаченной за работу денежной суммы, просила взыскать с ответчика неустойку за отказ в возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 17.09.2015 года по 16.11.2015 года в размере 14200 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Будучи несогласным с вынесенным решением, представителем ответчика Лобода В.П. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении решения мировой судья ссылается на договор № на выполнение работ по изготовлению и установке оконных конструкций от 02.06.2015г. Между тем, между сторонами указанный договор не заключался, указанный договор в материалах дела отсутствует. Представленные истцом квитанции на оплату работ произведены Ефимовой Ж.А. в рамках договора подряда № 25/15. Кроме того, Ефимовой Ж.А. согласно квитанций оплачено ИП Джабраилову Р.И. 10 000 руб., однако, согласно заочному решению суда с ответчика в пользу истца взыскано 14 200 руб., что является незаконным. Следовательно, взысканный с ответчика в пользу потребителя штраф завышен. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Джабраилова Р.И. Лобода В.П. на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда, имеется акт приема-передачи выполненных работ, который был подписан Ефимовой Ж.А., на сегодняшний день оконные конструкции истцу установлены. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца Новичков Н.В. с жалобой не согласился, суду пояснил, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, возместив исполнителю понесенные расходы. Срок выполнения работ был нарушен, в связи с чем, Ефимова Ж.А. отказалась от исполнения договора.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, 02 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 22/15, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по установке пластиковых конструкций из ПВХ профиля Veka, предусмотренные в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, истец Ефимова Ж.А. оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ установлен в течение 10 рабочих дней с момента внесения оплаты в размере 7000 рублей.

15 июня 2015 года истец оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру №38сумму в размере 7000 рублей, а также по квитанции к приходному кассовому ордеру № сумму в размере 3000 рублей - в качестве оплаты по договору подряда №22/15, оставшуюся сумму истец должен был оплатить в течение одного рабочего дня после окончания монтажных работ. Данное обстоятельство подтверждается договором подряда № от 02 июня 2015 года (далее Договор).

Согласно ст.702 ГК РФ,по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно Договору, ответчик должен был выполнить работы в течение 10 рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты в размере 7000 рублей.

В установленный срок ответчик работы по договору не выполнил.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, вывода суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела мировым судьей установлены правильно. Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

Указание мировым судьей в резолютивной части решения на взыскании с ИП Джабраилова в пользу Ефимовой Ж.А. суммы по договору № на выполнение работ по изготовлению и установке оконных конструкций от 02.06.2015г. не влечет отмены вынесенного по существу правильного решения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взысканной неустойки.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»,требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Исходя из стоимости приобретенного истцом товара, срока неисполнения обязательства ответчиком, учитывая заявленное в суде апелляционной инстанции представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в целом до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости мировым судьей обосновано взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу норм ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, разъясняющего применение законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, подлежит взысканию в пользу потребителя и пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации по защите прав потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя.

Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 11000 руб. Из данной суммы 50%, составляющие 5 500 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 50% - 5 500 руб. в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд                                  

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ 5 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 5 500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.